臺灣新竹地方法院109年度竹簡聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年竹簡聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國109年11月26日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新竹地方法院民事裁定109年度竹簡聲字第9號聲請人 吳涔靖 上列聲請人與相對人 吳冠億 等間因本院109年度竹簡調字第533號請求損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳納費用後，准予交付本院一○九年度竹簡調字第五三三號損害賠償事件於民國一○九年十一月十一日調解程序期日之法庭錄音光碟予聲請人。
聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院109年度竹簡調字第533號請求損害賠償事件，相對人於民國109年11月11日調解程序期日所述內容，俾作為聲請人攻防要領參考之必要，以利繕寫答辯狀而維護最大權益，爰聲請交付上開調解期日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，法院組織法第90條之1第
1項本文、第90條之4第1項分別定有明文。次按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音；必要時，得予錄影，法院組織法第90條第2項定有明文。此所稱「法庭」，依同法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則該條項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然；至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬第84條所稱之「法庭」，自無錄音或錄影之必要，此觀第90條第2項之增訂理由即明（最高法院107年度台抗字第13
4號裁定意旨）。再按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；第一項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣五十元；持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條所明定。又所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之104年8月7日修正說明參照）。
三、經查，聲請人係本院109年竹簡調字第533號損害賠償事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人。本院109年竹簡調字第533號損害賠償事件於109年11月11日在法庭內進行調解程序，聲請人業已敘明其聲請交付法庭錄音，係為繕寫答辯狀以維護其法律上利益之理由，揆諸首揭規定，其聲請交付如主文第1項所示期日之法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併特予裁示，以促其注意遵守。且依民事訴訟法第422條規定，調解程序所為之陳述及讓步均不得採為裁判之基礎，依上開意旨，法院調解程序中所為陳述及讓步亦不得採為裁判基礎之意旨，尚請併予注意。
四、爰裁定如主文。中華民國109年11月26日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年11月26日
書記官蕭宛琴