臺灣臺東地方法院104年度原東簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年原東簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國104年03月06日

裁判案由：侵占等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決104年度原東簡字第8號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告鄭鴻傑
張友霖上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2941號），本院判決如下：
主文鄭鴻傑犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張友霖犯故買贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行：關於「所有並遺失」之記載，更正為「所有並遭竊」。
㈡犯罪事實欄一第5行：關於「將 詹斯凱 所有並遺失」之記載更正為「將 楊麗甘 所有並遭竊」。
㈢證據並所犯法條欄一第3、4行：關於「失車案件基本資料詳
細畫面報表各1份」之記載，補充、更正為「失車案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表各2份」。
㈣證據並所犯法條欄一第6行：關於「現場照片2張」之記載，更正為「現場照片6張」。
㈤證據部分補充：張友霖對鄭鴻傑之指認犯罪嫌疑人紀錄表、
指認介紹買車人紀錄表、 黃琦勝 對鄭鴻傑之指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘察採證同意書、搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（警卷第21至26頁、第28至33頁）。
二、按刑法第337條所謂「遺失物」，係指權利人無拋棄之意思，僅因偶然因素而失其所有之物；而「離本人所持有之物」，則係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照），如遭他人
盜取後任加棄置之物。查被害人 方信智 、楊麗甘各自所有之機車（車牌號碼分別為136-PZA、PJ3-761）均停放於臺東火車新站外之機車停車場，而遭人竊盜等節，業據被害人方信智、楊麗甘於警詢時指述明確（警卷第14至16頁、偵2941卷第21至22頁背面），是前開遭竊普通重型機車、車牌與離本人所持有之物相當，故本件被告鄭鴻傑侵占之重型機車牌照（車牌號碼000-000）1面、機車（車牌號碼000-000）1台，既分屬被害人方信智、詹斯凱遭竊之物，自均屬離本人所持有之物無疑，是核被告鄭鴻傑所為犯行，均係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪（2罪）。被告鄭鴻傑所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，犯罪時間不同，應予分論併罰。至聲請簡易判決處刑意旨認被告鄭鴻傑係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會，惟就侵占「遺失物」與「離本人所持有之物」二者而言，內容雖有不同，所犯法條款項則同一，同屬刑法第337條之犯行，自毋庸變更起訴法條，合先敘明。
三、次按刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺、侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物（最高法院41年臺非字第36號判例意旨參照）。又被告張友霖於警詢、偵訊中均自承係以新臺幣（下同）5000元之價格，購入懸掛車牌號碼000-000號之機車（原車牌號碼000-000）1台（警卷第4、6頁、偵2941卷第7、9、51、52頁），是核被告張友霖所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告鄭鴻傑正值青壯之年，不思循正當途徑獲取所需，竟為
貪圖不法利益，而2次任意侵占他人離其所持有之物，侵害他人財產法益，所為固不足取，惟念其犯後終知坦承犯行、態度尚可、犯罪手段亦屬平和，且所侵占之機車牌照部分（車牌號碼000-000）業已尋回，並發還被害人方信智領回，稍有減輕被害人所受損害，有被害人立具之贓物認領保管單1紙在卷可稽（警卷第27頁），併考量所侵占機車部分（車牌號碼000-000）之價值及被害人方信智、楊麗甘迄今皆未獲任何賠償，及被告學歷高職畢業、職業為機車修護，家庭經濟狀況勉持（警卷第8頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知如易服勞役之折算標準，並定其應執行之刑，及如易服勞役之折算標準。
㈡被告張友霖因工作需要，欠缺交通工具使用，明知上開機車
係來路不明之贓物，竟仍買受之，不僅助長他人不法財產犯罪，亦增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，並造成被害人追索財產之障礙，輕忽被害人之財產法益，所為實有可議，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可、犯罪手段尚屬平和，且所故買之贓物（即上開機車牌照部分），已由警方發還被害人方信智領回，所生損害稍有減輕，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（警卷第27頁），併考量被告張友霖始終未與被害人方信智、楊麗甘進行和解，賠償其等所受損害，及被告學歷高中肄業、職業為水電工，家庭經濟狀況勉持（警卷第1頁、第39頁；本院卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、沒收：另未扣案之機車鑰匙1支，係被告張友霖持以犯故買贓物犯行所用之物，並未經警扣案，尚無從證明為被告所有，業經被告陳述明確（警卷第6頁；偵2941卷第7、52頁），為免日後執行之困難，爰不宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第349條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月6日
臺東簡易庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年3月6日
書記官吳明學論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。