臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 95年度南簡字第422號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
下室1
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳雅玲
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國九
十四年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十四年七月二十一日起至民國九十五年一月二
十日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年一月二十一日起
至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣貳拾參萬玖仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國93年12月20日向原告借款新臺幣（下同）250,
000元，約定借款期間自撥貸之日起算，以每一個月為一
期，按84期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息
餘額。利息按週年利率百分之15固定計付，不按期履行債
務時，除按上開利率付息外，並自逾期日起至清償日止，
逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
以上者，，按上開利率百分之20加計之違約金。借款人於
本件信用貸款有效期間內，得隨時償還所借之款項。期間
如未依約攤還本息時，被告即喪失期限利益，全部債務視
為到期，應立即償還全部借款。
（二）本件借款貸放後，被告就94年7月20日到期之本息即未依
約付款，利息僅繳至94年6月19日止，現尚欠本金239,475
元。為此依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付本金
、利息及違約金。並聲明：被告應給付原告239,475元，
及自94年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息，暨自94年7月21日起至95年1月20日止，按上開
利率百分之10，自95年1月21日起至清償日止，按上開利
率百分之20計付之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出個人信用貸款申請書及約
定事項、查詢單為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，
依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求：被告應給
付原告239,475元，及自94年6月20日起至清償日止，按週
年利率百分之15計算之利息，暨自94年7月21日起至95年1
月20日止，按上開利率百分之10，自95年1月21日起至清
償日止，按上開利率百分之20計付之違約金，即有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺南簡易庭法官鄭彩鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 凌昇裕