嘉義簡易庭(含朴子)112年度嘉原簡字第8號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

112年度嘉原簡字第8號

原告裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆

訴訟代理人 林良一

王裕程

被告 鄭微婷

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣300,073元，及其中新臺幣81,280元自民國112年11月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告陸續向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）租用如附表所示之門號使用，惟未依約繳納電信費，仍分別積欠如附表所示共計新臺幣（下同）300,037元未為清償，包含電信費81,280元、小額代收款8,232元及提前終止契約之專案補貼款210,561元，嗣遠傳電信於111年7月1日將上開不良債權轉讓予原告，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出債權讓與通知書、綜合帳單、費用明細清單、代收服務明細、債權讓與證明書、遠傳電信行動寬頻服務申請書、續約服務申請書、銷售確認單、新安東京海上產物行動裝置保險（分期交付）要保書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書暨業務服務契約、變更登記表等資料為證(見本院卷第11至123頁、135至204頁、211頁)，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，復於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付300,073元，及其中81,280元自起訴狀繕本送達翌日即112年11月2日起（送達證書見本院卷第131頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　8　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳劭宇

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　8　　日

書記官阮玟瑄

附表：