臺灣臺北地方法院94年度訴字第5575號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5575號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5575號原告丙○○訴訟代理人 葉宏基 律師被告甲○○
乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國94年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬參仟元，及被告甲○○部分自民國94年2月25日起，被告乙○○自94年3月2日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告 林淑慧 及甲○○於民國93年11月9日22時許在台北市○○區○段○○○號第一銀行前搶奪丙○○之黑色手提包一個（內有現金新台幣（下同）565,000元、身分證、健保IC卡、鑰匙、定期火車票及支票四張。得手後，被告甲○○將上開現金中之543,000元交付被告乙○○保管。被告甲○○及乙○○相約在台北縣永和市○○路○段○○○號4樓「太平洋百貨公司」見面，再伺機朋分贓款，惟旋經警循線在上址「太平洋百貨公司」查獲，並在被告乙○○隨身皮包內扣得現金543,000元。被告甲○○及乙○○上開行為已經臺灣高等法院94年度上訴字第2125號及本院93年度訴字第1737號分別判處3年4個月及有期徒刑2年確定。被告應依民法第184條第2項及第185條規定，連帶賠償原告所受上開扣得現金543,000元等情，爰求為命被告連帶給付543,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計付法定遲延利息之判決。
二、原告主張被告林淑慧及甲○○於93年11月9日22時許在台北市○○區○段○○○號第一銀行前搶奪丙○○之黑色手提包一個（內有現金、身分證、健保IC卡、鑰匙、定期火車票及支票四張）。得手後，被告甲○○將上開現金交付被告乙○○保管，嗣經警查獲，並在被告乙○○隨身皮包內扣得現金543,000元。被告甲○○及乙○○上開行為已經臺灣高等法院94年度上訴字第2125號及本院93年度訴字第1737號分別判處3年4個月及有期徒刑2年確定之事實，業據被告自陳在卷（見本院卷第45頁至第46頁），並有本院93年度訴字第1737號判決及臺灣高等法院94年度上訴字第2125號判決各乙份在卷可查（見本院卷第5頁至第11頁及第17頁至第25頁）堪信為真實。
三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第2項及第185條第1項分別定有明文。所謂保護他人為目的法律，係指一般防止危害權益，或禁止侵害權益之法律。刑法搶奪罪係為保障個人財產法益，應認係屬民法第184條第2項所規定之違反保護他人之法律。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法侵害他人權利之行為。查被告共同搶奪原告皮包內之款項543,000元之上開行為，該當刑法第327條之搶奪罪，被告自屬違反保護他人之法律，應依民法第184條第2項規定對原告負損害賠償責任。又被告共同搶奪原告之款項計543,000元，原告當受有該金額之損害，則被告應依民法第185條規定連帶賠償原告543,000元。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項及第185條第1項規定，請求被告連帶賠償543,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（被告甲○○為94年2月25日，被告乙○○為94年3月2日）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中華民國94年10月31日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月31日
書記官趙郁涵