臺灣彰化地方法院106年度聲字第1363號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年聲字第1363號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定106年度聲字第1200號
106年度聲字第1363號聲請人即被告 陳英明 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院106年度訴字第842號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告陳英明之左腳足部關節粉碎性骨折，雖已開過第一次手術，但失敗要進行第二次手術矯正，否則無法恢復正常，應儘快進行手術。為此，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
㈠、被告確實有左側跟骨骨折術後併創傷後關節炎等情，此有彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院出具診斷書在卷可按，關於被告罹患疾病，是否非保外治療顯難痊癒乙節，經本院函請法務部矯正署彰化看守所，該所表示：被告於106年
8月17日經彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院看診，其傷勢為非急迫性之手術治療，本所可擇期戒護外醫手術治療等情，有該看守所函文附卷可稽，足認被告目前並無保外治療之急迫性。
㈡、又被告涉犯販賣第一、二級毒品之罪，均屬法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，實係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告 王薇涵 於此情形下，逃亡之誘因勢將隨之增加，已符合伴同重罪羈押考量之逃亡之虞之要件。為此，本院認為前述之羈押原因及必要性依舊存在，並無法以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，而確保審判或執行程序之順利進行，是仍有繼續羈押被告之必要。從而，本件聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國106年9月13日
刑事第四庭審判長 余仕明
法官林怡君法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年9月13日
書記官陳秀娟