臺灣臺東地方法院95年度婚字第99號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年婚字第99號民事判決

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決95年度婚字第99號原告乙○○
3號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，有戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用中華民國法律而為判斷。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，於民國92年7月14日與原告結婚，並來臺與原告同住。詎被告來臺未久，即於93年起經常無故離家，甚至將原告反鎖家中。原告初以和為貴，然被告卻得寸進尺，更在外居住，不理家務，於95年5月間返回大陸後，即未再與原告聯絡，迄今未歸，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此請求依民法第1052條第1項第5款判決離婚等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告為大陸地區人民，於92年7月14日與原告結婚，兩造現婚姻關係仍存續中，此有戶籍謄本、結婚公證書及結婚登記申請書影本各乙份附卷可稽，堪信為真。
（二）原告主張被告自93年間起，即經常無故離家，並於95年5月間返回大陸，迄今未返家履行同居義務之事實，核與證人 靳愛香 證稱：「我是大陸人士，嫁來臺灣已6年了。我先生也是榮民，因為原告與我先生是陝西同鄉，所以是我先生介紹我表姐（被告）給我姐夫的。我表姐是在92年7月結婚，來臺剛開始還蠻乖的，但之後就和其他嫁來的同鄉到處亂跑，還將原告鎖在家裡。我去看原告，原告向我哭訴說被告將他鎖在家裡，還拿家裡菜刀要跟原告要錢，在今年5月跑回大陸，這種情形前後已經有4次了，我聽同鄉說被告這次回大陸應該不可能會再回來了。」等語（見本院95年8月17日言詞辯論筆錄，卷第32頁）相符。又被告來臺後經常變換住所，曾於93年7月8日遭通報為行方不明，更於95年5月6日離臺後，迄今未再入境等情，亦分別有臺東縣警察局關山分局錦山分駐所調查紀錄表（卷第28頁）、被告入出國日期證明書（卷第41頁）各乙紙在卷可憑，堪信原告上開之主張為真實。
（三）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告多次離家出走，未將行止告知原告，於95年5月6日離臺後，迄今未返家與原告共同生活已逾8月，期間亦未曾與原告聯絡，本院復查無不能同居之正當事由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月11日
民事庭法官范乃中以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）中華民國96年1月11日
書記官王鵬勝