裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第383號刑事判決
裁判日期：民國112年03月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第383號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告郭宏明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第8075號），本院判決如下：
主文郭宏明施用第二級毒品，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、末行「甲基安非他命陽性」應補充更正為「安非他命、甲基安非他命陽性」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
（一）核被告郭宏明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案聲請簡易判決處刑意旨並未具體指摘被告構成累犯之各該判決案號，難認已就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體主張及指出相關證明方法，是本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，爰僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由，附此敘明。
（三）又被告係因另案過失傷害案件經通緝而為警逮捕，且為毒品尿液採驗之列管人口，其於受警方採驗尿液時，即主動坦承本案施用第二級毒品犯行，此經被告之警詢筆錄記載明確（見毒偵字卷第3頁反面至4頁），則被告係於有偵查犯罪權限之人發覺其犯罪前即自首該犯行並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其有多次施用毒品前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見毒偵字卷第3頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月1日
刑事第二十七庭法官何奕萱上列正本證明與原本無異。
書記官李奕成中華民國112年3月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第8075號被告郭宏明男37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0段000巷0號（另案羈押於法務部○○○○○○○○）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭宏明前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月27日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第82、83號為不起訴處分確定。另因多次施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第4397號裁定應執行刑有期徒刑9月確定，於109年7月20日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年9月2日23時許，在其新北市○○區○○街0段000巷0號住處，以先將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。 嗣其 因另案遭通緝，先於111年9月5日15時20分許，在新北市○○區○○街0段0號前為警緝獲，復經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於111年9月5日15時50分許，採集其尿液檢體送驗，嗣結果呈甲基安非他命陽性反應，而確悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告郭宏明之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且前後案均與施用毒品有關，足見其對施用毒品犯行具有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年12月26日
檢察官黃筵銘