臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 110年度鳳秩字第42號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 蔡祐峯
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年5月12日高市警鳳分偵字第11071747100號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
蔡祐峯無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元
。扣案之武士刀參把、非農用掃刀壹把、開山刀壹把、菜刀壹把
、摺疊刀壹把、信號彈壹枚沒入。
事實及理由
一、被移送人蔡祐峯於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：110年4月15日00時15分許。
（二）地點：高雄市○○區○○里○○路與協利街口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之武士刀3把、非農
用掃刀1把、開山刀1把、菜刀1把、摺疊刀1把、信
號彈1枚。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人蔡祐峯於警詢時之自白。
（二）自願搜索同意書。
（三）搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
（四）高雄市政府警察局函文及所附之刀械鑑驗登記表。
（五）武士刀3把、非農用掃刀1把、開山刀1把、菜刀1把
、摺疊刀1把、信號彈1枚扣案之照片。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
社會安全之情形，始足當之。亦即，就行為人客觀上攜帶具
有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜
帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已
構成本條款之行為。
四、被移送人對其於上開時、地攜帶經扣案之刀械數把及信號彈
1枚等情坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表及扣案照片等在卷可稽。被移送人
所攜帶之扣案：①武士刀3把，屬槍砲彈藥刀械管制條例所
管制之刀械，此有高雄市政府警察局高市警保字第11032219
900號函文及刀械鑑驗登記表附卷可參。②非農用掃刀1把
、開山刀1把、菜刀1把、摺疊刀1把等刀械，雖非屬槍砲
彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然上開刀械之刀刃係鋼鐵
材質，質地堅硬，刀身鋒利，如持之朝人揮砍，實足以傷人
性命。③信號彈1枚，具有火藥，發射時將產生高溫、高熱
，若對人體發射將造成灼傷。上述刀械數把及信號彈自屬前
述具有殺傷力之器械、物品甚明。被移送人雖辯稱：武士刀
及非農用掃刀是擺設在家裡電視牆櫃內座展示、信號彈是網
路購買拿來收藏、開山刀是從家裡拿取用作伐木用、摺疊刀
是網路購買拿來收藏、菜刀是從家裡拿取切菜用；因為要從
戶籍地搬到現住地，遺忘在車上等語。惟被移送人既於深夜
攜之，因而為警查獲，顯非持該等刀械及信號彈為正常用途
使用，客觀上已有濫用或誤用而致危害社會安全之虞，且數
量為加總為7把及1枚，被移送人辯稱搬家遺忘在車上等語
，顯與常情有違，所辯顯係推諉御責之詞，不足採信，是被
移送人違序之事實，至為灼然，是其確有無正當理由攜帶具
有殺傷力器械之行為，應堪認定。再者，社會秩序維護法係
經依法公告之法令，參酌刑法第16條前段：「不得因不知法
律而免除刑事責任」之法理，舉重足以明輕，違反刑法之規
定尚不得以不知法律推卸刑責，則違反處罰較輕之行政罰，
自亦不得以不知法令為由主張卸責。被移送人雖於警詢時稱
：我不知道無故持有刀械是違法的等語，然依前開說明，其
所辯不足為採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第
63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被
移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開行為所生之危
害，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。
五、扣案之武士刀3把、非農用掃刀1把、開山刀1把、菜刀1
把、摺疊刀1把、信號彈1枚，為被移送人所有，且係供違
反本件社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法
第22條第3項規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年5月28日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年5月28日
書記官