裁判字號： 臺灣 臺南地方法院112年簡字第2276號刑事判決
裁判日期：民國112年08月14日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2276號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳勇全
楊振發
吳惠敏
陳秀品上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第21717號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度易字第660號），改依簡易程序審理，並判決如下：
主文陳勇全在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣貳仟貳佰元沒收。
吳惠敏在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣貳仟壹佰元沒收。
陳秀品在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣貳仟貳佰元沒收。
楊振發在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣壹仟肆佰元沒收。
扣案之撲克牌肆拾張沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行更正為「在公共場所賭博財物之犯意」、第3行更正為「在位在臺南市○○區○○段○○段○0000○000地號之方元帥廟旁涼亭之公共場所」、第11行有關陳勇全之賭資更正為「2200元」、證據部分補充「被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。
(二)爰審酌被告4人不思以正當途徑獲取財物，竟於公共場所賭博財物，危害社會善良風俗，所為實有不該；惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告陳秀品、楊振發近2年均有賭博之前科、被告陳勇全無賭博之前科紀錄、被告吳惠敏於民國93年間有賭博之前科紀錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，另考量被告4人之手段、目的、動機，兼衡其等自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（詳本院112年度易字第660號卷〈以下簡稱易字卷〉第51頁），各量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
(一)按當場賭博之器具與在賭台或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；另按供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第266條第4項、第38條第2項定有明文。扣案之撲克牌40張，係當場賭博之器具，應依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，均沒收。又被告陳勇全持有之賭資新臺幣（下同）2200元、被告吳惠敏所持有之賭資2100元、被告陳秀品所持有之賭資2200元、被告楊振發所持有之賭資1400元，觀諸卷內並無證據可認係當場在賭檯上查扣，惟仍屬其等各自所有且供犯本案賭博罪所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收之。
(二)至起訴書固記載被告陳勇全之賭資有47100元，並有臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷（詳偵卷第25頁至第33頁）可按，惟被告陳勇全於警詢時稱：「警察衝進來後，叫我們把賭博的錢拿出來，我將口袋內47100元均拿出來，其實我賭博用的錢才2千多許，其他的錢我係要看醫生及生活費，因為我有肺癌及糖尿病」、「警察大聲喝令將口袋裡的錢全部拿出來，當下我愣住嚇傻了，就照這位警察的話把放在口袋裡的47100元通通拿出來放在賭桌上面，但是當場我向員警反應我實際上拿出來賭博的只有2200元，其他的錢是我生活跟要治病的費用，不是全部都是賭資」等語（詳警卷第7頁、第15頁至第16頁），另於本院準備程序時供述：「當天警察來的時候很強硬的叫我們把口袋的錢都拿出來」、「我的賭資約2200元左右，當下警察很粗暴叫我把口袋的錢都拿出來，我拿4萬多出來，警察叫我全部丟在桌上，這4萬元是我看病動手術用的，除了2200元是賭資，其他都是看病的錢」等語（詳易字卷第49頁至第50頁），且遍觀卷內並無其他證據可資證明被告陳勇全身上的47100元全額均為賭資，本院認應採對被告陳勇全有利之認定即被告陳勇全被扣案之款項中，僅有其中2200元為賭資，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第4項、第42條第3項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、本件係於被告4人表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。中華民國112年8月14日
刑事第三庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官楊玉寧中華民國112年8月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第21717號被告陳勇全男62歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00號居臺南市○○區○○街00巷00號5樓
之17國民身分證統一編號：Z000000000號楊振發男72歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號居臺南市○○區○○街00巷00號之3國民身分證統一編號：Z000000000號吳惠敏女56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○路000巷0
0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳秀品女64歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○路里○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品均基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國111年8月6日21時許起至同日22時50分止，在公眾得出入、位在臺南市○○區○○段○○段○0000○000地號之方元帥廟旁之涼亭，以撲克牌為賭具，把玩俗稱「壓目仔」之賭博方式，由陳勇全擔任莊家，楊振發為初家，吳惠敏、陳秀品則分別為對家及尾家，下注金額新臺幣（下同）100元至500元不等，莊家先以3顆骰子擲出之點數決定發牌順序，每人分持2張牌與莊家比點數大小，點數較莊家大者為贏家，並可以1比1之賠率獲利。嗣於同日22時50分許，其等在上開地點為警查獲，並扣得賭具撲克牌40張、陳勇全所有賭資4萬7,100元、楊振發所有賭資1,400元、吳惠敏所有賭資2,100元、陳秀品所有賭資2,200元，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳勇全於警詢時之自白坦承本件賭博犯行。2被告楊振發於警詢時之自白坦承本件賭博犯行。3被告吳惠敏於警詢時之自白坦承本件賭博犯行。4被告陳秀品於警詢時之自白坦承本件賭博犯行。5證人 呂献欽 、 林美珠 、 陳俊傑 、 張嘉福 、 楊慧玲 、 蘇何明 、 林秀緞 、 王俐驕 、 洪秀霞 、 陳月貴 、 柯郭清微 、 林光慕 、 高瑞鴻 、 盧奇石 、 郭瑞福 、 陳則文 、 張尊逢 、 李燕飛 、 張蘇採玉 之證述證明其等在場圍觀被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品持牌對賭之事實。6臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表佐證被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品在場賭博之事實。7警方於案發處裝設之遠端監控影片光碟1片、該影片擷圖、員警查緝賭博情形時序表各1份證明被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品在場持牌對賭之事實。
二、核被告陳勇全、楊振發、吳惠敏、陳秀品所為，均係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入場所賭博罪嫌。扣案之撲克牌40張，為當場賭博之器具，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收；至扣案現金其中被告陳秀品所有賭資2,200元、被告楊振發所有賭資1,400元、被告吳惠敏所有賭資2,100元、被告陳勇全所有賭資4萬7100元，均係其等所有供本案賭博犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年5月12日
檢察官郭文俐本件證明與原本無異中華民國112年5月17日
書記官謝富雄所犯法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。