臺灣士林地方法院112年度抗字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年抗字第323號民事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第323號抗告人 周宇凡 相對人 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年6月20日本院112年度司拍字第126號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。
二、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國109年12月25日以其所有如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保對相對人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，分別設定新臺幣（下同）266萬元、143萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日均為139年12月24日，債務清償期依照各個債務契約約定，均於109年12月25日登記在案（下稱系爭抵押權）。嗣抗告人於109年12月29日向相對人貸款221萬元、119萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於房屋抵押貸款契約書內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎抗告人自112年1月29日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣系爭不動產以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、房屋抵押貸款契約書影本、土地及建物登記謄本為證。本院司法事務官審核上開證據，認相對人前揭聲請於法有據，而裁定予以准許。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：伊收到原裁定前已與相對人貸款部門連絡並已匯款每月清償金額，請求廢棄原裁定等語。
四、查本件相對人之上開主張，業據其提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、房屋抵押貸款契約書影本、土地及建物登記謄本為證（見原審卷第20至43頁、第76至87頁），依相對人所提出之證據為形式審查，足證系爭抵押權已依法登記，並有系爭抵押權登記擔保範圍之債權存在，且該債權已屆清償期而未受償，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所指上情，核屬抗告人與相對人間之實體爭執，且以抗告意旨所附存摺帳號亦與上揭2筆貸款之帳號並不相同，形式上並無法為抗告人有利認定，依上開說明，抗告人對於實體法律關係之爭執，尚非得以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國112年12月29日
民事第一庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國112年12月29日
書記官周彥儒