裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年司執消債更字第143號民事裁定
裁判日期：民國110年01月28日
裁判案由：執行更生事件
臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度司執消債更字第143號聲請人即債務人 李淑華 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人童兆勤00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 邱月琴 0000000000代理人 方錫仁 000000000000000000000000000000000000上列當事人間消費者債務清理執行更生事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人所提如附件㈠所示之更生方案應予認可。
聲請人即債務人未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如附件㈡之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，本件聲請人即債務人李淑華聲請更生，前經本院108年度消債更字第68號裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參。次查，據聲請人即債務人自 陳伊 現任職於原膳蒸籠排骨飯，每月薪資為新台幣（下同）19,000元，現勞工保險投保於高雄市餐飲業職業工會；此外，聲請人即債務人並無不動產或人壽保險契約保單等其他較具價值之財產，有本院依職權調閱聲請人即債務人最近年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人提出之薪資證明單、勞工保險被保險人投保資料表、高雄市餐飲業職業工會繳費收據、第三人中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司、三商美邦人壽保險股份有限公司等函覆本院聲請人即債務人現於各該保險公司均無有效保險契約存在，以及聲請人即債務人提出之切結書等件在卷可參，堪信聲請人即債務人目前確有薪資之固定收入。
三、次查，聲請人即債務人所提如附件㈠所示更生方案所載清償條件，係將伊上述每月收入19,000元，扣除伊個人必要生活支出約15,719元後，將伊每月剩餘之3,281元，用以清償本件相對人即債權人，並自本裁定確定之翌月15日起清償6年年，以每個月為1期，共72期，總計清償本件無擔保及無優先權債權共23萬6,232元，清償成數比例約為3.80%。嗣經本院將聲請人即債務人前開財產收入狀況報告書及如附件㈠所示更生方案送達本件各相對人即債權人，並限期以書面確答是否同意，雖未獲本件相對人即債權人會議之可決。然查：
㈠、聲請人即債務人除每月上述薪資收入外，別無其他較具價值之財產，已如前述，而本件無擔保及無優先權債權之受償總額為23萬6,232元，顯然高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；且前述本件無擔保及無優先權債權之受償總額，亦顯未低於聲請人即債務人聲請更生前2年間，其可處分所得扣除自己必要生活費用後之數額。
㈡、聲請人即債務人所提每月清償3,281元之更生方案，已將其個人每月必要生活費用樽節至15,719元，與109年度高雄市每人每月最低基本生活費標準之1萬3,099元相近，且未逾衛福部社會司公告之109年度高雄市每人每月最低生活費標準之1.2倍(即15,719元)，是聲請人即債務人支出上述伊個人每月必要生活費用，堪稱合理，自難認聲請人即債務人生活上有何明顯奢侈或浪費情事。
㈢、綜上所述，聲請人即債務人所提每月清償3,281元之更生方案，已逾伊每月剩餘之可處分所得之4/5，且全部用於清償本件更生債權，堪認聲請人即債務人已盡清償誠意，恪盡所能節省生活開支而提出更生方案。從而，本件聲請人即債務人所提如附件㈠所示之更生方案，經本院依職權審酌前述各節，認其更生條件公允、適當且可行，復查無消費者債務清理條例第63條第1項及第64條第2項各款所定不應認可更生方案之消極事由存在，故如附件㈠所示之更生方案，自應予認可。
四、另為促使聲請人即債務人履行更生方案，有教育其合理消費觀念及習慣之必要，是就其在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，應為相當之限制。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國110年1月28日
民事執行處司法事務官李佳蕙附件㈠：【更生方案】⒈清償期間及分期清償方法：自本裁定確定之翌月15日起6年，以每1個月為1期，共計清償72期。⒉清償之金額及成數：每期清償新台幣（下同）3,281元。依本方案所定總清償金額為23萬6,232元，清償成數為無擔保及無優先債債權總額之3.80%（四捨五入後取至小數點下第二位）。⒊給付方式：自本裁定確定證明書所載確定日期之翌月起，於每月10日（遇假日順延至次上班日），依更生方案所示債權比例及每期清償額，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。【本件無擔保及無優先權債權人債權比率及清償額】單位：新台幣(元)編號相對人即債權人債權金額債權比率每期清償金額1台北富邦商業銀行股份有限公司1,491,804元24.05%789元2滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司1,336,214元21.54%707元3聯邦商業銀行股份有限公司452,229元7.29%239元4遠東國際商業銀行股份有限公司978,959元15.78%518元5中國信託商業銀行股份有限公司474,804元7.66%251元6滙誠第二資產管理股份有限公司1,227,456元20.6%676元7臺灣銀行股份有限公司190,808元3.08%101元合計6,202,274元100%3,281元參、補充說明：1.自債務人收受本裁定確定證明書之翌月起為第一期。2.依據本條例第67條第2項規定，債務人得以書面，請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項作業，請債務人於收受本裁定確定證明書後，自行與最大債權金融機構聯繫。附件㈡：【更生方案履行期間債務人生活程度之限制】
⒈⒈消費活動僅限於維持生活所必須，不得有奢侈浪費之行為。
⒉除工作或緊急必要，不得搭乘高鐵、飛機或計程車。
⒊禁止為賭博、投機行為、出國旅遊、遊學或四星級以上飯店之住宿或美容醫療等行為。
⒋不得買賣不動產，且不得為金錢借貸或投資金融商品（例如股票、基金等）等行為。
⒌⒌不得為逾越通常生活程度之贈與。