臺灣高等法院104年度聲字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第435號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第435號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人郭忠義
（現在法務部矯正署新竹監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第150號），本院裁定如下：
主文郭忠義所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾捌年。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條原規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第一項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
（第二項）」。對於裁判前犯數罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。又依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。又數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢（最高法院100年度第6次刑事庭會議決議參照）。
二、經查：本件受刑人郭忠義因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（檢察官聲請書附表編號7-29所示最後事實審案號「102年度上訴字第3023號」部分應更正為「101年度上訴字第3023號」；附表編號34所示宣告刑「7年8月」部分應更正為「15年8月」）。惟其中如附表編號1、3、4、6-51所示之罪係不得易科罰金之罪；如附表編號2、5所示之罪，係得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。嗣經受刑人於104年1月7日具狀表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人聲請書狀1份在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如
主文。中華民國104年2月4日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官潘文賢中華民國104年2月4日