臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付合會金事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新台幣參仟捌佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告參加會首張 菊子 共七十四會的互助會，每期
會款新台幣（下同）一萬元，會期自民國八十三年六月起至
八十八年七月止，每月十日下午一時開標，原告加入一會，
繳至第五十六會未標尚係活會，後因會首倒會，逃匿無蹤，
合會因而停頓。其後會首 張菊子 之子 簡光哲 承諾負責償還該
會款，然僅收死會部份會款，有分給原告三千至四千元，後
即未再償還。簡光哲收死會會款，活會會員 黃朝琴 指出被告
的死會為何未收，簡光哲表示不認識被告，致未收取被告死
會會款分文。後於九十六年被通緝到案，於九十六年七月四
日宜蘭地檢署開庭，始由簡光哲口中始知死會的被告即其妻
（亦即會首張菊子的媳婦），而被告之死會會款未收分文。
按該合會尚有十八會未開，被告有二會，共有三十萬元的死
會會款應收。被告係已得標的死會，依民法第七０九條之九
第一項：「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續
進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標
會期日平均交付於未得標之會員。」的規定，被告應每月支
付死會會款，但被告顯與會首勾結，讓原告無從得知被告乃
會首媳婦，不知向其追償，被告此舉應屬無履行合約契約誠
意。另依同條文第三項：「已得標會員依第一項規定應平均
交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期
之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。」的規定
。今被告遲延支付已達兩期以上，是以，原告自得請求被告
給付全部會款，同時亦得請求遲付之利息。為此原告以起訴
狀繕本送達被告之日起，依民法第二五六條規定解除雙方合
會契約，除請求返還應回收會款外，該回收會款並應按週年
利率百分之五計算給付遲延利息，此部分亦應自起訴狀繕本
送達被告翌日起算請求，又前開判決確定前不為執行恐受難
以抵償或計算之損害，原告願供擔保以代釋明，請併為准許
假執行之宣告。檢附互助會會單一份，並聲明：被告應給付
原告三十六萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息；訴訟費用由被告負擔；原告
願供擔保請准予宣告假執行。被告對於原告主張其參加會首
張菊子之互助會二會，及該互助會停會後迄今尚有三十六萬
會款未繳之事實固不爭執，惟以死會有多人，原告不應該僅
對其請求等語置辯，並聲明原告之訴及假執行之聲請均駁回
。
二、得心證之理由：
按現行民法債編第十九節之一合會之相關規定（即民法第七
百零九條之一至七百零九條之九），均係於八十九年四月二
十一日修正公布，自同年五月五日施行，且上開規定於民法
債編修正施行前成立之合會，並無適用餘地，此有民法債編
施行法規定可參。而在民法上開有關合會之規定公布前，民
間合會性質乃會首與會員間之債權債務關係，會員相互間除
有特約外，不發生債權債務關係，本件系爭合會成立於民法
債編修正施行前即八十三年六月，有互助會單在卷可佐，則
系爭合會之法律關係應依民法債編修正施行前之見解，即認
為合會性質乃會員與會首間締結之債權債務契約，會員相互
間除有特約外，不發生債權債務關係。從而，原告依據上開
八十三年六月與會首張菊子締結之互助會契約，依八十九年
五月五日始施行之民法第七０九條之九之規定，請求死會之
被告給付為活會之原告三十六萬元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息云云，為無
理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請
已失所依附，亦應併予駁回。
三、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法對於判決結果無何影
響，爰不一一論述，附此敘明。
四、訴訟費用3,860元，由原告負擔。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
書記官賴佩萱
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日