臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第21號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 陳坤 帖
陳 周富美
陳坤男
陳坤照
陳麗華
上列當事間請求代位分割遺產等事件，本院不經言詞辯論判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由新台幣貳仟肆佰參拾元由原告負擔。
事實
一、本件原告起訴主張被告 陳坤帖 分別於民國（下同）90年10月
間向原告申請現金卡及信用卡使用，後未依約繳款，至104
年11月5日止，共積欠新台幣227,392元本金及利息，經原告
取得執行名義，又被告等為訴外人 陳來山 之繼承人，並未辦
理拋棄繼承，被繼承人陳來山死後名下遺有坐落彰化縣○○
鎮○○段○○○號土地等等不動產，依法應由繼承人即被告等
五人繼承，又系爭不動產於未分割前屬全體繼承人公同共有
，如不分割顯然妨礙債權人即原告對被告陳坤帖財產之執行
，惟繼承人間就系爭遺產分割仍無法達成協議，為實現債權
，原告乃代位被告即債務人陳坤帖提分割遺產之訴，請求繼
承人就系爭遺產辦理繼承登記以便分割，並以變價分割方式
分配價金予被告等云云。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號判例意旨參照）；另按遺產稅未繳清前，不得分割遺
產、交付遺贈或辦理移轉登記，遺產及贈與稅法第8條第1項
前段定有明文。
三、查本件被繼承人陳來山死亡後，繼承人即被告等人並未依法
向財政部國稅局申報遺產稅事宜等情，經本院依職權向財政
部中區國稅局員林稽徵所查詢明確，有該所105年1月5日中
區國稅員 林營所 字第0000000000號函在卷可稽，則被告等既
尚未依法申報並繳納遺產稅並取得遺產稅免稅或完稅證明，
揆諸前揭法條規定，系爭遺產尚不得分割，原告主張代位分
割云云，顯無理由，而原告訴之聲明第一項請求被告等辦理
繼承登記係分割遺產之前提要件，亦無單獨存在之必要，縱
使准許亦不能達到原告主要訴訟目的，無審酌之必要，依前
揭判例意旨及說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、
結249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年1月12日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國105年1月12日
書記官陳昌哲