臺灣彰化地方法院94年度訴字第883號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年訴字第883號刑事判決

裁判日期：民國94年08月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度訴字第883號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2087號）及提出補充理由書（94年度蒞字第5121號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒伍支、空塑膠袋參個均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月；應執行有期徒刑玖月，扣案之注射針筒伍支、空塑膠袋參個均沒收。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第963號裁定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年3月23日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第115、116號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，在觀察勒戒期滿釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年2月18日起，至94年4月17日止，均在其當時位於彰化縣溪州鄉菜公村竹圍東巷6號之3住處，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式，每日施用1至2次，連續施用第一級毒品海洛因多次；其另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於94年4月17日，在其友人位於彰化縣溪洲鄉住處，以將甲基安非他命置入友人所有之燈泡內燒烤吸煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於94年4月19日下午2時55分許，經警持本院核發之搜索票，至其上址住處搜索，當場查扣甲○○所有，供其施用海洛因之注射針筒5支、空塑膠袋3個，經警對甲○○採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局刑警隊第二組94年4月19日下午6時49分委託
檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見偵卷第19頁）。
㈡彰化縣衛生局94年5月2日煙檢字第941677號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見偵卷第36頁）。
㈢注射針筒5支、空塑膠袋3個。
㈣被告於本院之自白。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、起訴書中雖僅記載被告自94年2月28日某時起，至94年4月17日上午9時止，連續施用海洛因多次，而未論及其餘施用海洛因犯行，惟事實部分所記載之其餘施用第一級毒品犯行，與起訴書記載之部分，既有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官李毓珮到庭執行職務。
中華民國94年8月22日
刑事第三庭法官簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年8月22日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。