高雄高等行政法院94年度簡字第62號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院94年簡字第62號裁定

裁判日期：民國94年05月18日

裁判案由：進口貨物核定完稅價格

高雄高等行政法院裁定
94年度簡字第00062號原告 黃武雄 即宇大企業社被告財政部高雄關稅局代表人 李榮達 局長上列當事人間因進口貨物核定完稅價格事件，原告不服財政部中華民國九十三年十二月八日台財訴字第○九三一三五三二七九○號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第一百零六條第一項前段及第一百零七條第一項第六款分別定有明文。又按訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條至第八十三條之規定，為訴願法第四十七條第三項所明定。而行政訴訟法第七十二條第一項則規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」足見，訴願文書若送達於應受送達人之住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤本人者，即得以將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人收受之方式為送達。
二、經查，本件原告因進口貨物核定完稅價格事件，不服財政部所為訴願決定，向本院提起撤銷訴訟。惟查，本件訴願決定書，訴願決定機關係採郵務送達方式以郵務人員為送達人；而郵務人員係於民國（下同）九十三年十二月十日，將訴願決定書送至原告之營業所及住所即高雄縣○○鄉○○路二十七之四十五號七樓，因未獲會晤原告本人，而由原告所居住大樓管理員即原告之受僱人 黃文明 收受該訴願決定書一節，有蓋有大樓管理委員會印章，並由代收人黃文明在其上簽名之送達證書附訴願卷可稽，則依上開所述，本件訴願決定書自已於九十三年十二月十日對原告發生合法送達之效力；本件訴願決定書既於九十三年十二月十日送達，則原告提起撤銷訴訟之期間，即應自九十三年十二月十一日起算，扣除在途期間四日（原告營業所及住所在高雄縣），至九十四年二月十四日即已屆滿。原告遲至九十四年二月二十六日始具狀向本院提起本件撤銷訴訟，有蓋本院收件日期章戳之起訴狀附於本院卷可資憑考，是原告提起本件撤銷訴訟，依首揭法條規定，自已逾法定不變期間，顯非合法，應予駁回。
三、另本件原告之訴既因起訴逾期而遭駁回，故原告關於原處分及訴願決定是否違法之爭執，本院即無再予論述之必要，併予敍明。
四、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第六款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國94年5月18日
第一庭法官楊惠欽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
提起抗告應繳納送達用雙掛號郵票6份（每份34元）。
中華民國94年5月18日
書記官李建霆附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。