臺灣新北地方法院99年度建字第117號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年建字第117號民事判決

裁判日期：民國99年12月15日

裁判案由：給付工程款

臺灣板橋地方法院民事判決99年度建字第117號原告大暵股份有限公司法定代理人 林勝東 被告信鴻營造有限公司法定代理人 吳水信 上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國99年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰壹拾貳萬柒仟元，及自民國九十九年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國97年間向被告承攬「板橋116縣道（浮洲橋及四川路2段拓寬）改善工程（鋼構橋樑工程）」（下稱系爭工程），並簽訂工程契約（下稱系爭契約）。原告已於98年間如期完工，被告卻未依約付款，尚積欠原告工程款新臺幣（下同）3,127,000元，屢經催討均未獲置理，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付工程款。並聲明：如
主文所示。
三、被告則提出異議狀對支付命令異議，並以：系爭契約驗收期日界定頗有疑義，本件尚有糾葛等情為辯。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之系爭契約、發票、支票簽收回條等件為證。被告既經合法通知無正當理由未到場，其雖曾對支付命令提出異議，惟就其異議事由並未為何具體舉證，尚難信其異議為可採。是原告之主張與證據及事實尚無相違，自堪信為真正。
五、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月15日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月15日
書記官張國仁