臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第24176號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年7月31日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬陸仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣
叁拾叁萬壹仟零捌拾伍元自民國九十五年九月八日起至清償日止
，按年息百分之十四點八八計算之利息，暨按月以新臺幣貳佰捌
拾捌元計算之帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬陸仟貳佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第26條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月8日向原告辦理信用卡債務之代
償，並與原告簽有信用卡債務代償契約，約定由原告為被告
代為償還所積欠其他銀行之債務，而自前開代償金額撥付之
日起，利息於前18個月內按年息5.88%計付，並按月收取帳
務管理費新臺幣（下同）288元，嗣第19個月起則另按年息
14.88%計付利息，如於18個月內提前清償完畢者，仍須繳足
18個月份之帳務管理費。惟被告自95年9月7日起即未依約繼
續繳款，依上開約定債務應視為全部到期，迄今仍積欠借款
共346,270元（含本金331,085元）尚未清償等語，並聲明請
求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部臺財融
⑵字第0920028794號函、公司變更登記表、信用卡消費帳款
債權明細報表、代償申請書、信用卡約定條款、信用卡注意
事項、信用卡對帳單等件為證。被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息與帳務管理費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。