臺灣桃園地方法院110年度壢交簡字第667號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年壢交簡字第667號刑事判決

裁判日期：民國110年03月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決110年度壢交簡字第667號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳信樺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第823號），本院判決如下：
主文陳信樺吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告陳信樺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應
駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，仍於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.46毫克，貿然駕駛自用小客車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難；並參以被告前於民國101年間已有1次犯不能安全駕駛動力交通工具罪之前科紀錄（不構成累犯），竟不知記取教訓，再犯相同之罪，更屬不該；復考量被告深夜駕駛自用小客車行駛於一般市區道路，且未肇事造成實害等行為之客觀危險程度及被告犯後坦承犯行之犯後態度；兼衡其自陳高職畢業之教育程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況小康（見速偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李承陶聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月30日
刑事第十三庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳玲中華民國110年3月30日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度速偵字第823號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第823號被告陳信樺男38歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○鎮區○○路平鎮段443巷1
弄14號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信樺自民國110年2月15日晚間8時許起至翌（16）日凌晨0時許止，在桃園市○○區○○路某處友人家中飲用啤酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月16日凌晨2時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往他處。嗣於同日凌晨2時4分許，行經桃園市○鎮區○○路3段與水廠路交岔路口，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信樺於警詢及偵訊中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單可稽，堪予認定被告之犯嫌。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國110年2月26日
檢察官李承陶本件證明與原本無異中華民國110年3月16日
書記官黃子庭所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。