裁判字號：臺灣臺南地方法院89年交訴字第190號刑事判決
裁判日期：民國89年06月15日
裁判案由：過失致死
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度交訴字第一九О號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第四一二０號)，本院判決如左：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月。緩刑參年。
事實
一、甲○○於民國八十九年一月十四日九時三十分許，駕駛車牌號碼00—６４５０號自用小貨車，沿台南縣○○鄉○○○○○路，由南往北方向行駛，途經七股鄉台十七線公路與往中寮村路口處，當時天候、路況良好。甲○○原應注意汽車駕駛人於汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施且汽車行經設有閃光號誌之岔路口時，應減速慢行。而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，於行經設有閃光號誌之交岔路口時，未減速慢行，且未能注意前面車行狀況，適同一時、地，於同向由 蕭承富 駕駛車牌號碼000—０９０號重型機車，亦未注意行經設有閃光號誌岔路口時，變換車道應注意安全距離，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意，隨意變換車道。由於雙方有上述之疏失，迨甲○○見蕭承富之重型機車變換車道至內側車道時，欲煞避皆已不及，因而追撞蕭承富之機車，致蕭承富受有胸腔損傷合併氣血胸、胸部及左小腳挫傷合併骨折等傷害，送醫急救不治死亡。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
一、右開時、地駕車肇事之犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，核與蕭承富之女乙○○指訴情節相符，又有交通事故調查報告表（一）及現場、車損、屍體等照片附卷可稽，另本件車禍被害人蕭承富因此受傷死亡，亦經公訴人督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按汽車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施且汽車行經設有閃光號誌之岔路口時，應減速慢行。道路交通安全規則第九十四條第三項等定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。又依附卷之交通事故調查報告表（一）所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好。則肇事當時，被告亦無不能注意之情事。其竟疏未注意及此，而未減速慢行而追撞被害人之機車，可証被告之駕車失當行為，顯有過失。本件經送請台南區車輛行車事故鑑定委員會，亦認定被告有肇事次因之過失責任，有該會八十九年三月二十日南鑑字第８９０１５４號鑑定報告書一份在卷可按。再依上開公訴人相驗所見，被害人確因本件車禍，胸腔損傷合併氣血胸、胸部及左小腳挫傷合併骨折致死。則被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關係。雖本件被害人未注意機車行經有閃光號誌岔路口時，變換車道應注意安全距離而隨意變換車道，與有過失，然仍不能因被害人之過失，而解免被告之罪責，事證明確，被告過失致死犯行堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。本院審酌被告之品性、過失程度、犯罪所生危害、犯罪後態度良好，已賠償被害人家屬達成民事和解（有臺南縣七股鄉調解委員會調解書一件在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑年，用啟自新，並觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第一項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇聰榮到庭執行職務中華民國八十九年六月十五日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法官張菁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官林木村中華民國八十九年六月十五日附錄本案論罪法條：
刑法第二百七十六條第一項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。