臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第225號
原 告 吳宏宇
被 告 蘇景文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及民國一百零三年七月四
日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票4張（
下稱系爭支票），屆期提示以存款不足為由而未獲兌現，屢
向被告催討仍未果，爰依票據之法律關係，請求被告給付票
款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元
，及自支付命令狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
6﹪計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條分
別定有明文。原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之
系爭支票、退票理由單等件為證，被告經合法通知，既不於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之
主張為真實。從而原告依票據之法律關係，請求被告給付原
告120萬元，及支付命令狀繕本送達被告翌日起即民國103
年7月4日至清償日止，按年息6﹪計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年9月30日
岡山簡易庭法官李姝蒓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費12,880元
合計12,880元
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│票面金額│發票日│支票號碼│付款人│
│││(新臺幣)│(民國)│││
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┤
│1│蘇景文│300,000元│102年12月15日│AZ0000000│新光銀行 路竹 │
││││││簡易型分行│
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┤
│2│同上│300,000元│103年1月15日│AZ0000000│同上│
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┤
│3│同上│300,000元│103年2月15日│AZ0000000│同上│
├──┼────┼─────┼───────┼─────┼──────┤
│4│同上│300,000元│103年3月15日│AZ0000000│同上│
└──┴────┴─────┴───────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月30日
書記官戴顯澄