臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1880號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年交簡字第1880號刑事判決

裁判日期：民國112年08月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1880號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告林宇軒上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第248號），本院判決如下：
主文林宇軒犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測定值表」更正為「高雄市政府警察局林園分局中庄派出所酒精濃度測定值」，並刪除「駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林宇軒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且其前已有酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權力禁止酒駕之誡命，枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月21日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國112年8月21日
書記官郭素蓉附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第248號
被告林宇軒（年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宇軒於民國111年8月29日20時許至22時許止，在高雄市大寮區「享溫馨KTV」飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於逾上開標準不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日23時10分許，行駛至高雄市○○區○○路000巷0號前，因行車糾紛為警到場處理，復經警發現其身有酒氣，於翌日(30日)0時26分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宇軒於警詢及本署檢察官訊問時坦承不諱，復有酒精濃度測定值表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故調查報告表㈡-1、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片27張、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、駕籍詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國112年6月21日
檢察官林永富