臺灣高等法院高雄分院104年度上訴字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上訴字第270號刑事判決

裁判日期：民國104年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上訴字第270號上訴人即被告 莊正忠 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
3年度訴字第828號中華民國104年2月6日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度毒偵字第2115號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段分別定有明文。又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3月2日71年度第3次刑事庭會議決議參照）。另按刑法第59條得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，即必須犯罪之情狀顯可憫恕，認科以法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；至於犯罪動機、犯罪手段或犯罪後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院98年度臺上字第7705號、99年度臺上字第1289號判決參照）。
二、本件上訴人即被告莊正忠（下稱被告）經原審論以違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪，量處有期徒刑1年，已經敘明其量刑係審酌被告前經施用毒品判刑確定並執行完畢後，仍不知悔改，不思戒絕其毒癮而再次違犯本件施用毒品罪，顯然缺乏戒絕毒品之決心；然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，另酌以被告犯後坦認犯行之態度，暨其智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧窮等一切情狀，客觀上並無不當。被告莊正忠經原審於104年2月13日送達判決正本後，於104年2月17日具狀提起上訴，上訴理由僅以⑴被告就犯罪事實已坦承不諱；⑵被告此前雖有施用毒品，然已經戒治執行完畢；⑶被告智識不高，僅有國中畢業學歷為由，指摘原審未依刑法第59條再予酌減被告刑期為不當云云。經查，原判決已經審酌被告犯罪之一切情狀而予量刑，此為依職權自由裁量之事項，其量處被告有期徒刑1年，相較該罪法定刑為6月以上、5年以下，尚屬低度之刑，並未過重，被告徒以上開事由請求依刑法第59條規定予以減輕云云，揆諸前開說明，其上訴要屬違背法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕判決如主文。
中華民國104年4月24日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年4月24日
書記官黃瓊芳