臺灣屏東地方法院108年度簡字第1321號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第1321號刑事判決

裁判日期：民國108年07月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1321號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告黃富江上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第682號），於本院受理後（108年度易字第490號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
8年1月13日下午3時許，在其屏東縣○○鄉○○路○○○號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於108年1月15日上午11時24分許，因其為毒品調驗人口，經臺灣屏東地方檢察署觀護人室通知至臺灣屏東地方檢察署接受採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經臺灣屏東地方檢察署觀護人簽請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、查被告甲○○（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年7月
6日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第358號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於經上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
三、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並有臺灣屏東地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2019/00000000）各1份在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第136號判決判處有期徒刑2月確定，於106年5月15日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟本院審酌被告施用毒品係屬成癮性的病患型犯罪，乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，亦無因對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認本件無依刑法第47條第1項之規定加重其刑之適用。
（三）爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告施用第二級毒品之行為實不足取；惟考量其犯後終能坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其於本院審理中自述五專畢業之教育程度、目前從事臨時工、收入不穩定、家中尚有太太、2名未成年子女之生活狀況（本院卷第97頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾馨儀提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。
中華民國108年7月10日
簡易庭法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年7月10日
書記官王居珉附錄本案論罪科刑之法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。