臺灣臺中地方法院112年度單禁沒字第339號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

112年度單禁沒字第339號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告廖忠信

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第46、47號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲字第202號），本院裁定如下：

主文

扣案如附表編號1、2所示之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只）均沒收銷燬。

理由

一、聲請意旨略以：被告廖忠信於附表所示時、地，為警查獲施用第二級毒品案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國112年（聲請書誤載為113年）3月30日以111年度毒偵字第3033號、112年度毒偵緝字第44、46、47、48號、112年度毒偵字第209、327號等為不起訴處分確定；扣案如附表編號1、2所示之第二級毒品甲基安非他命2包，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危1害防制條例第18條第1項前段亦有規定。又毒品危害防制條例第18條第1項前段，乃刑法第38條第1項之特別規定，應優先適用之。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。另按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

　㈠被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第560號裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒，經移送執行後，因無繼續施用毒品傾向，於112年2月15日釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官於112年3月30日以111年度毒偵字第3033號、112年度毒偵緝字第44、46、47、48號、112年度毒偵字第209、327號等為不起訴處分確定等情，此有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等在卷可稽。

　㈡本案被告於附表所示時、地，扣得附表編號1、2所示之第二級毒品甲基安非他命各1包乙情，此有臺中市政府警察局豐第二分局搜索（扣押）筆錄及扣押物品目錄表各1份及附表編號1、2所示之衛生福利部草屯療養院鑑驗書等附卷可參。前揭扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑定結果，確均含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，揆諸前揭說明，應認本件聲請於法核無不合，應予准許。至於鑑驗用罄部分，因已不復存在，不另諭知沒收銷燬；上開毒品之包裝袋上殘留微量毒品，難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依上開規定宣告沒收銷燬，附此說明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

刑事第十八庭法官孫藝娜

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。

書記官黃詩涵

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

附表：