沙鹿簡易庭113年度沙簡字第461號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　113年度沙簡字第461號

原告 陳寶石

訴訟代理人 蔡桓文 律師

被告 顏興財

上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（113年度司促字第10376號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣4,100,000元，及自民國113年4月2日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣4,100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票），票面金額總計為新臺幣（下同）4,100,000元，惟經原告提示後，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告4,100,000元，及自附表所示利息起算日起（民國113年9月12日言詞辯論程序中，原告訴訟代理人以言詞更正）至清償日止，依照年息6％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示該項債務上有糾葛等語。

四、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為證，而被告雖對支付命令提出異議，但並未說明具體之爭議為何，亦未提出任何證據。本院審酌原告提出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款4,100,000元，及自提示日即113年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　26　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　26　　日

書記官

附表：（金額：新臺幣／日期：民國）