宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 謝秉光
丙○○
被 告 戊○○
丁○○ 原住臺北縣
乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年4月26日言詞辯論
終結，同年月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰陸拾壹元，及自民國
九十五年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
實體方面：
原告主張：被告戊○○於民國81年9月29日邀同被告丁○○、
乙○○為連帶保證人，簽立附條件買賣契約書向訴外人福灣企
業股份有限公司辦理汽車貸款，依兩造契約書約定，分期價款
為新臺幣（下同）519,768元，自81年10月29日起至84年9月29
日止分36期清償。詎被告戊○○自92年4月29日起未依約清償
，尚欠201,661元迄未清償，而被告丁○○、乙○○為連帶保
證人，自應負連帶清償責任。嗣福灣企業股份有限公司已於95
年10月28日將該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達
為債權讓與之通知，依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
被告戊○○自認原告所主張之事實。
被告丁○○、乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出附條件買賣合約書、約定條
款、債權讓與證明書等件為證，核屬相符，且為被告戊○○所
不爭執，自堪信為真實。
從而，原告依據契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官 馬正道