宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁成金
訴訟代理人 施世宏
被 告 甲○○
上當事人間九十四年度北簡字第四三三三三號清償債務事件，於
中華民國九十五年一月二十六日言詞辯論終結，同年月二十七日
下午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰捌拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟捌佰參拾伍元自民國九十四年十一月十四日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣壹拾伍萬貳仟伍佰捌拾參元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依兩造訂立之信用卡約定條款第二
十四條明白約定：因本契約涉訟時，持卡人同意以本院為第
一審管轄法院，是本院有管轄權；又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原誠泰商業銀行股份有限公司訴訟中與原告合併，更名為臺
灣新光商業銀行股份有限公司，並已具狀聲明承受訴訟，核
無不合。原告主張被告於民國（下同）九十二年九月間與原
告訂立信用卡使用契約，並向原告請領威士信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於每月三十日繳款截止日前向原告清償，或選擇以
循環信用方式繳付最低應繳金額以上款項，餘額以年息百分
之十九點七一計算循環信用利息至結清為止，逾期另加付按
上開利息百分之十計算之違約金，未依約繳納本息，則喪失
期限利益，全部債務視為到期。詎被告截至九十四年十一月
十三日止計有新臺幣（下同）十四萬四千八百三十五元消費
款，連同截至九十四年十一月十三日止之循環利息、違約金
，合計尚積欠原告十五萬二千五百八十三元及按上開約定計
算之利息未按期給付之事實，已據其提出與所述相符之信用
卡申請書、約定條款、帳單明細、金額說明表及單月帳務資
料查詢等影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。從而，
原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 7 日
書記官呂美慧