臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第801號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 洪啟軒
楊文明
陸孟彥
被 告 林寶福
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國110年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰玖拾元，及自民國一百一十年
三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣叁佰肆拾玖元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月2日22時10分許，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車，行經台中市○○區○○路
與南豐街口時，因未依規定禮讓車輛，致撞及由原告所承保
，為訴外人 陳青瑜 所有並由訴外人 劉哲銘 駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受
損，被告自應負損害賠償之責。又系爭車輛經送修復後，支
出修復費用新臺幣（下同）57,900元（烤漆10,000元、工資
6,000元、零件41,900元），原告已本於保險責任賠付完畢
，自得依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196
條、保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告57,900元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、汽
車駕駛執照、汽車險理賠申請書、保險理賠計算書、初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、統一發票、車損照片為證，並有臺中市政府
警察局豐原分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通
事故調查報告表、交通事故談話紀錄表及照片為憑，被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車
先行。道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。
經查，依卷附道路交通事故現場圖現場處理摘要記載：「甲
方騎乘MAP-6267號重機車（即被告機車）沿豐南街西向東直
行後左轉欲往育仁路方向行，乙方駕駛ACF-5096號自小客車
（即系爭車輛）沿豐南街東向西直行…」等語，此有道路交
通事故現場圖在卷可稽（見本院卷第45頁），而道路交通事
故初步分析研判表亦認定被告未依規定讓車，原告則尚未發
現肇事因素，亦有臺中市○○○道路交通事故初步分析研判
表在卷可稽，足見被告駕車行經路口時未先禮讓直行車，致
與直行於道路上之系爭車輛發生碰撞而肇事，堪認被告就本
件事故之發生具有過失甚明。又被告之過失行為與系爭車輛
受損之結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由
被告負過失賠償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議
決議闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，
使原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告
負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折
舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共57,900元，其中
烤漆10,000元、工資6,000元、零件41,900元，有前揭估價
單及統一發票為證。本件系爭車輛之原發照日期為102年3
月28日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可佐，至被
損害之108年1月22日，實際使用期間為5年餘，依行政院
公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊
率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件
折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9
計算其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為
4,190元（計算式：41,900×0.1＝4,190）另烤漆10,000
元及工資6,000元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修
復費用為20,190元（計算式：4,190＋10,000＋6,000＝
20,190）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有
明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確
定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲
延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即
110年3月6日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保
險法第53條第1項，訴請被告給付20,190元，及自110年3
月6日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔349元，餘由原告負擔。
中華民國110年4月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月13日
書記官黃于容