灣士林地方法院小額民事判決
110年度湖小字第1338號
原告 林建良
被告 汪威憲
上列當事人間轉帳錯誤事件，經本院於民國111年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,500元。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣6,500元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、本件除第二項有關爭執要點之判斷外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、本院之判斷
㈠原告主張其於民國110年6月18日因帳號錯誤而誤轉新臺幣（
下同）6,500元至中國信託商業銀行第0000000000000號被告帳戶（下稱系爭帳戶），而依民法不當得利法律關係，請求被告返還該利益等語。被告不爭執其系爭帳戶確有上述款項入帳之事實，惟抗辯：伊願意歸還，但因其長期居住台南，且無開通網銀及金融卡，須請假返回戶籍住所拿取存簿臨櫃提款，交付原告後，再返回台南，工作請假津貼及車馬費共計6,780元，應由原告支付云云。
㈡按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。而不當得利制度，乃在調整無法律上原因所受財產利益應有之歸屬狀態，故當事人間之財產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律上之原因，即可構成不當得利，不以得到受益人之同意或受益人有受領之意思為必要。又，不當得利之功能，在於使受益人返還其無法律上原因所受的利益，不當得利受益人有返還其所受利益予受損人之義務，與侵權行為損害賠償以填補被害人所受損害為目的並不相同，亦不以故意、過失為要件。經核，系爭帳戶受領原告錯誤轉帳存入之金額後，該存款利益即歸屬於被告，而為被告所有財產之一部分（即被告整體財產增加6,500元），被告與原告間既無受領該款項之原因存在，自構成不當得利。而被告應返還所受之利益
，係該存款利益同額之金錢，為可替代通用貨幣之給付，並非不可替代之特定物，自不以從特定銀行之系爭帳戶領取存款為必要。是被告上述抗辯，並非可採。
㈢從而，原告本於不當得利法律關係，請求被告給付如聲明第一項所示，為有理由，應予准許。另，本件雖為被告敗訴之判決，但本院衡酌全情，酌定訴訟費用（1,000元）全部由勝訴之原告負擔，如主文第二項所示，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官朱鈴玉