臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度家親聲字第84號
114年度家親聲字第99號
聲請人即反
聲請相對人丁○○
代理人 林威融 律師
相對人即反
聲請聲請人乙○○
代理人 歐陽圓圓 律師
關係人 奚淑芳 律師
上列當事人間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔事件，本院
裁定如下：
主 文
選任奚淑芳律師為未成年子女甲○、丙○之程序監理人。
理 由
一、按就有關未成年子女權利義務之行使或負擔事件，未成年子
女雖非當事人，法院為未成年子女之最佳利益，於必要時，
亦得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他
利害關係人之聲請或依職權為未成年子女選任程序監理人，
家事事件法第109條定有明文。又法院得就社會福利主管機
關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會
或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化
，並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理
人，家事事件法第16條第1項亦有明文。
二、查本件兩造分別提起酌定兩造所生未成年子女甲○、丙○權利義務行使及負擔事件，現由本院審理中，惟因未成年子女年幼，表達能力不佳，且兩造意見分歧，本院除為確保未成年子女之最佳利益、保障表意權及聽審請求權之外，為免除未成年子女對於父母之忠誠困擾，確保子女最佳利益之詮釋能融入子女觀點，避免不當干擾，確有為未成年子女選任程序監理人之必要。再經本院審酌奚淑芳律師係經司法院造冊之程序監理人人選，具有性別平權意識、處理家事事件知識與實務工作經驗、兒少工作知識與能力之實務工作經驗，足認由其擔任未成年子女之程序監理人，可充分保障未成年人之權益，復經奚淑芳律師同意擔任未成年子女之程序監理人，有同意書在卷可憑，兩造對於上開人選於調查時表示同意等語，有訊問筆錄在卷可憑，爰依上開規定，裁定如主文所示。
三、程序監理人奚淑芳律師應基於未成年人甲○、丙○之利益及專業立場，儘速瞭解其等心理狀態及意願，並與兩造、兩造之親友、未成年子女現在或之前就讀學校之教師會談，暨分別至兩造住處於未成年人甲○、丙○與兩造相處時，觀察兩造、兩造之親友與甲○、丙○互動或兩造之父母與甲○、丙○相處及互動等情形，並就未成年子女親權應由兩造何人任之，及聲請人（或相對人）與未成年子女之會面交往方式為何，暨兩造負擔扶養費之比例等事項，提出符合未成年子女最佳利益之書面報告。程序監理人與各會談人會談時，得視需要予以錄音錄影，各會談人均應配合程序監理人辦理，且不得錄音錄影；兩造及各會談人於程序監理人提出報告前後，如有必要應經由本院與程序監理人聯繫，不可私自與之聯繫，如有騷擾情事，程序監理人自得將相關資料提供法院於本件審理時參酌，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 鄭伊純