裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院106年亡字第67號民事裁定
裁判日期：民國107年05月25日
裁判案由：死亡宣告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定106年度亡字第67號聲請人 游淑惠 律師非訟代理人 王宏鑫 律師上列聲請人聲請宣告 石文通 死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○街○○○巷○○號）於民國九十二年五月一日下午十二時死亡。
程序費用新臺幣壹仟元由甲○○之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示）為第三人 石來春 之唯一繼承人，惟因失蹤人自民國85年5月1日即去向不明、音訊全無，前經失蹤人姪子 石編益 報案請求協尋，迄今仍未尋獲，經向戶政機關查詢亦無法查得失蹤人之戶籍資料，最後設籍高雄市旗山區戶政事務所地址，且無使用殯葬設施紀錄，迄今生死不明已逾7年，其後經本院於106年10月24日准為宣告死亡之公示催告並已公告揭示，現陳報期間屆滿，未據失蹤人或知失蹤人生死者陳報，而聲請人前經本院106年度司財管字第1號民事裁定選任為失蹤人之財產管理人，爰依法聲請宣告甲○○死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1項及第9條分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張，業據提出本院106年度司財管字第1號民事裁定暨確定證明書、全戶戶籍資料查詢結果、高雄市政府警察局旗山分局106年3月29日高市警旗分治字第10670281800號函、高雄市殯葬管理處106年7月5日高市殯處武字第10670600100號函、遺囑等影本各件為證，並經本院職權調閱106年度司財管字第1號選任失蹤人財產管理人事件卷宗核閱無訛。又本院前於106年10月24日裁定准對失蹤人甲○○為宣告死亡之公示催告，並於同日公告揭示在案，有該裁定及公告附卷為憑。綜此，堪信聲請人上開主張為真正。而現申報期間已滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，故本件失蹤人失蹤迄今生死不明已滿7年，應可認定。
四、從而，聲請人聲請宣告失蹤人甲○○死亡，依上開規定，應予准許，並以失蹤人甲○○於85年5月1日失蹤屆滿7年之最後日終止之時（即92年5月1日下午12時）推定為其死亡之時。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰依家事事件法第97條、第154條第3項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國107年5月25日
家事第三庭法官林筠上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月25日
書記官徐悅瑜