臺灣臺中地方法院113年度重訴字第271號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年重訴字第271號民事判決

裁判日期：民國113年07月26日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決113年度重訴字第271號原告 許雁翔 被告 聶邵輝 上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（112年度附民字第2564號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1342萬4000元，及自民國112年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣447萬4667元，為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1342萬4000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事人是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有自主決定之權利。本件被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院合法通知後，其表明不願受提解到庭（見本院卷第41頁之意見陳報狀），而未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
壹、實體部分：
一、原告主張：被告係和泰電子商務有限公司（已於民國110年7月13日解散，下稱和泰公司）之負責人。詎被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自000年00月間某日，在臺中市某處，向原告詳稱：和泰公司已取得美國休士頓市政府之METRORFID工程，並已簽立工程合約，惟和泰公司資金不足，需原告參與投資提供資金，投資後可獲得豐厚利潤云云，並提出與休士頓地鐵之合作意向書等文件予原告參閱，復陸續至000年0月間止，數次佯以資金不足為由要求原告投資云云，致原告陷於錯誤，誤信為真，依被告之指示於附表所示之時間，匯款附表所示之金額，合計1342萬4000元至附表所示之帳戶後，款項即遭被告作為個人簽帳款、信用卡及小額信貸呆帳還款等所用。嗣因原告發覺有異始悉受騙，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由:㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。查原告主張之上開事實，業據其引據本院112年度易字第2552號刑事判決為證（見本院卷第13至22頁），並經本院依職權調閱前開刑事判決卷證核閱無訛；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。查本件被告提供不實文件向原告謊稱其因資金不足，要求原告投資，致原告因受詐欺而合計匯入1342萬4000元至和泰公司申設之帳戶後，該款項即遭被告作為個人使用，被告自應對原告負損害賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其1342萬4000元，自屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，又未約定利率，既經原告提起民事訴訟，且被告迄未給付，當應負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年12月27日（見附民卷第7頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1342萬4000元，及自112年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之，另依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國113年7月26日
民事第四庭法官孫藝娜（原宣判日期113年7月25日適逢颱風臺中市停止上班，依法延期宣判。）如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年7月26日
書記官資念婷附表：
編號匯款時間匯款金額受款帳戶1105年5月26日12時57分300萬元和泰公司申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶2105年7月25日13時35分許150萬元3106年11月1日10時28分許200萬元4107年4月10日12時51分許50萬元5107年8月9日22時37分許5萬元6107年8月9日22時38分許5萬元7107年8月10日0時48分許5萬元8107年8月10日0時48分許5萬元9107年8月22日13時25分許270萬元10107年12月27日21時50分許5萬元11107年12月27日21時51分許5萬元12108年1月29日22時46分許10萬元13108年1月30日20時28分許10萬元14108年1月30日20時30分許10萬元15108年1月31日22時15分許2萬4000元16108年3月19日0時19分許10萬元17108年3月21日19時58分許10萬元18108年3月22日15時15分許290萬元合計1342萬4000元