臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度北交簡字第1696號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第11090號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：
(一)、被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。
（二)、查獲時酒精測試單：呼氣酒精濃度達每公升0.88毫克。
（三)、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本一紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表一紙。
(四)、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（
88)北總內字第26868號鑑定函載明：血中酒精濃度，
當呼氣酒精濃度每公升達0.5毫克，將產生反應較慢、
感覺減低、影響駕駛之中毒症狀；每公升達0.75毫克，
將產生思考改變、個性行為改變之中毒症狀。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
(一)、被告行為時，刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉
藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰
金。」被告行為後，95年6月14日公布增訂之刑法施行
法第1條之1第1項、第2項但書規定：「中華民國94年1
月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單
位為新臺幣…但72年6月26日至94年1月7日新增或修正
之條文，就其所定數額提高為3倍。」是95年7月1日後
，刑法第185條之3之實質內容為：服用毒品、麻醉藥品
、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下
罰金。經比較刑法施行法第1條之1增訂前後之刑法第
185條之3之內容，因增訂前依現行法規所定貨幣單位折
算新臺幣條例第2條規定，刑法第185條之3所定金額之
貨幣單位為元，仍應以新臺幣之3倍折算。故刑法施行
法第1條之1增訂前後，刑法第185條之3之實質內容相同
，對於被告並無有利或不利之差別。
(二)、被告行為時，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：
一元以上。」惟現行刑法第33條第5款規定：「罰金：
新台幣一千元以上，以百元計算之。」比較修正前後規
定，如量處罰金之最低額，修正前為銀元1元即新臺幣3
元，修正後則為新臺幣1,000元，自以修正前之規定，
有利於被告。
(三)、被告行為時，修正前刑法第42條第2項前段規定：「易
服勞役以一元以上三元以下，折算一日。」，配合修正
前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數
額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役
折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟
現行刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日。」比較修正前後之
易服勞役折算標準，以修正後之規定折算易服勞役之日
數較少，顯較有利於被告。
(四)、經綜合比較被告行為前後法律之變更，本件應以新法最
有利於被告，爰一體適用被告行為後之法律，即修正後
刑法之相關規定予以論處，並依現行刑法第42條第3項
前段規定，定其易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1
項後段、第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官許紋華
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書記官蔡許春蕊
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。