臺灣高等法院臺南分院94年度聲再字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年聲再字第56號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月08日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
94年度聲再字第56號Ａ聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院88年度上訴字第811號88年9月8日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院86年度重訴字第15號，起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署85年度偵字第14761號、86年度偵字第2460號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件原審判處聲請人有罪判決，無非以被害人之供述及保管條與和解書為論據，惟查聲請人即被告是被疑涉治平專案之對象，而由專案檢察官指揮偵辦，而七案都自動偵查，另六案根本沒有任何人提出告訴或案前檢舉，是在85年11月7日刑三組搜索被告家中時，從文書資料、和解書、承諾書、合夥生意協議書中，找來六位當事人甚至刑警自己編寫，斷章取義，刻意扭曲原義的行為，其中本案所謂被害人 陳玉美 、 黃錕輝 係事後由員警刻意找來作筆錄，並刻意弄成秘密證人，被告歷次均請求當庭對質，歷審法院均置之不理，明顯侵害被告之對質詰問權，而違背司法院大法官解釋，綜上所述，本件判決不僅認定事實錯誤，且違背法令規定，請依法准為再審之裁定等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。
三、查本件再審聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出本院88年度上訴字第811號原確定判決書繕本及證據，揆諸上開規定，其聲請再審之程序，顯屬有所違背，自不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國94年7月8日
刑事第四庭審判長法官鄭文肅
法官林勝木法官蔡美美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡振豐中華民國94年7月8日