裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2013號刑事判決
裁判日期：民國99年04月20日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2013號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第7863號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科補充「甲○○前因公共危險案件，經本院以98年度審交簡字第1494號判處應執行有期徒刑3月、罰金新臺幣55,000元確定，其中有期徒刑部分甫於99年1月7日易服社會勞動執行完畢（構成累犯）。」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有上述前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告前於98年間因違背安全駕駛案件，經本院以98年度審交簡字第1494號判處有期徒刑3月確定，於民國99年1月7日易服社會勞動執行完畢，竟不知悔改警惕，仍於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.06毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，貿然騎車上路，顯然其其守法觀念淡薄，且無視於自己及其它參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，本院斟酌被告並非初犯，暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月20日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第7863號被告甲○○男47歲（民國00年00月0日生）
住高雄縣鳳山市○○○○○路90巷
1弄6號身份證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲用酒類已達不能安全駕駛之狀態，不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於民國99年2月4日14時許，在高雄縣仁武鄉○○路邊工地飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍騎乘車牌號碼0000000號之重型機車離去上揭處所，欲返回其位於高雄縣鳳山市○○○○○路90巷1弄6號之住處。嗣於同日18時10分許，甲○○騎乘上開重型機車行經高雄縣鳳山市○○路與八德路口處，因受酒精作用影響，致車輛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小、車輛行徑偏離常軌、時而加速、時而忽停等駕駛操控能力顯然欠佳之情形，而遭警攔檢盤查。經警於同日18時27分許，對其施以酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度竟高達每公升1.06毫克，已逾法定標準值之每公升0.55毫克，而查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，被告自白核與事實相符。又按，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。再按，就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血液中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200即為當時之血液中酒精濃度。又按，當呼氣濃度達0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達0.
5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此亦有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可稽。本件被告甲○○於99年2月4日18時27分許，飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升1.06亳克，應認已不能安全駕駛動力交通工具。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月22日
檢察官乙○○