臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國96年3月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰參拾貳元及自民國九十六年二
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張其承保訴外人（即被保險人） 王華正 所有，牌照號碼96
87-ED號自用小客車（下稱被保險汽車）之車體損失險，於民國9
4年2月28日下午9時許，被保險汽車由被保險人本人駕駛，行經
臺北市○○區○○路與行愛路口，遭被告駕駛牌照號碼AN-4106
號之自用小客車，因支道車未讓幹道車先行而不慎撞損，該事故
並由臺北市政府警察局內湖分局交通分隊處理在案。準此，前開
交通事故之發生，既係被告加害所致，故被告應負損害賠償責任
。為此，爰依民法第184第1項前段、第191條之2、第196條以及
保險法第53條之規定提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同
）21,437元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦
未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實，業經提出保單查詢資料、行照、駕照、車
禍肇事查證資料、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、
車輛受損照片、發票、保險契約、要保書等為證，本院又依
職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關道路交通事故
調查報告表、數位照片等核閱無訛，被告復未到庭爭執，應
堪信原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。次按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明文。是原告自得依前開規定請求
被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共21,437元，由估價
單觀之，鈑金為3,500元、烤漆為8,100元、零件為9,837元
，零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（
86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行
政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產
折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減
法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
。」本件系爭車輛出廠日為94年1月14日，有汽車行車執照
影本附卷可參，距肇事94年2月28日，應折舊2個月（未滿1
月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊605元
（計算式：9,837X0.369X2/12=605，元以下4捨5入），即零
件僅得請求9,232元，加上鈑金3,500元、烤漆8,100元，共
計得請求之修復費用為20,832元，逾此部分為無理由，不應
准許。因此原告請求被告給付20,832元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即96年2月13日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁
回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官林可婷