臺灣臺北地方法院109年度司繼字第1661號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司繼字第1661號民事裁定

裁判日期：民國109年09月01日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司繼字第1661號聲請人 陶兆春 非訟代理人 包盛顥 律師上列聲請人聲請選任被繼承人 黃梅子 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黃梅子之債權人，被繼承人黃梅子於民國107年4月22日死亡，其唯一繼承人 許朝陽 亦於108年12月6日死亡，其是否仍有應繼承之人不明，為確保聲請人權利，爰聲請選任被繼承人黃梅子之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出本票影本、除戶謄本、繼承系統表等為證。惟查，被繼承人黃梅子死亡時尚有子許朝陽仍生存尚未死亡，是被繼承人黃梅子於繼承開始時，尚有子許朝陽為繼承人，且未為繼承權之拋棄。從而，被繼承人黃梅子死亡時既尚有繼承人，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月1日
家事法庭司法事務官黃正諭