裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3028號民事判決
裁判日期：民國97年05月26日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3028號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟玖佰零叁元，及自民國九十六年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十二點計算之利息，暨自民國九十七年一月二十日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟零伍拾叁元，及自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，暨自民國九十七年一月十二日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳拾萬叁仟貳佰壹拾玖元，及其中新台幣壹拾玖萬捌仟叁佰零捌元部分，自民國九十七年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟玖佰叁拾陸元由被告負擔。
事實及理由本件依兩造簽訂之貸款契約書第14、15條及信用卡約定條款第
27條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1
日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是富邦銀行對被告之債權應由伊概括承受，合先敘明。
㈡被告於93年11月19日與伊簽訂所得金信用貸款契約書，向伊
借款新台幣（下同）200,000元，約定借款期間至100年11月19日止，利息自借款日起4個月內享有年息0%之優惠，第4個月起依當月本金之餘額，以1個月為1期，分80期按固定年息12%計付，本金則分84期按期平均攤還。另約定被告如遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自本金到期日起或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。詎被告僅攤還本息至96年12月18日，尚積欠本金111,903元及利息、違約金未清償。
㈢被告另於94年5月11日向伊借款350,000元，約定借款期間至
101年5月10日止，利息按伊指數型房貸基準利率加碼年息
7.09%計算，每屆滿3個月之次日起，按當時伊牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算，以1個月為1期，分84期按月依年金法定額攤還本息。另約定被告如遲延還本或付息時，債務視為到期，並應自本金到期日起或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2成計付違約金。詎被告僅攤還本息至96年12月10日，尚積欠本金246,053元及利息、違約金未清償。
㈣被告另於94年5月19日與伊訂立信用卡使用契約並領用伊所
核發之信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，依信用卡約定條款第23條規定即喪失期限利益，伊有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條款第14條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.69%計算之循環利息。被告自95年10月14日起至96年10月28日止於特約商店內消費簽帳，至97年3月24日止，尚有203,219元之消費帳款、費用、利息，及其中198,308元部分，依年息1
9.69%計算之利息未給付。㈤被告於兩造締約後未依約還款，依信用貸款契約書第8條第1
項第1款、貸款契約書第9條、信用卡約定條款第23條之規定，已喪失期限利益，應立即清償積欠之本息及違約金，爰依兩造間之消費借貸契約及信用卡使用契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1、2、3項所示。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之財政部函、公司變更
登記事項卡、信用貸款契約書、貸款契約書、信用卡申請書暨約定條款、信用貸款繳息明細表、信用卡消費費用及利息明細等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。
從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第1、2、3項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年5月26日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月26日
書記官詹雪娥