臺灣高等法院高雄分院103年度抗字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年抗字第82號民事裁定

裁判日期：民國103年04月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院民事裁定103年度抗字第82號抗告人 陳水成 上列抗告人因與相對人 張舒雅 間強制執行事件（即原法院102司執字第913號），對於民國103年2月21日臺灣高雄地方法院103年度執事聲字第22號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件拍賣公告僅記載「如有符合租地建屋」之情形有優先購買權，其反面解釋若無「租地建屋」之情形即無法行使優先購買權，相對人張舒雅並未陳報其係「租地建屋」，亦未提供「租地建屋」契約供執行法院審查，執行程序未進行程序審查，即准由張舒雅就坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）行使優先購買權，並核發權利移轉證書，即有違誤。又執行法院未給予抗告人異議機會，即核發權利移轉證書予張舒雅，致抗告人喪失購買權，嚴重影響抗告人之權益，為此，提起抗告，請求廢棄原裁定，撤銷張舒雅之優先購買權等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。所謂「強制執行程序終結」，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言。至拍賣程序何時終結，應視拍賣物為動產或不動產而異，如係不動產，則於執行法院發給權利移轉證書予買受人時，拍賣程序即為終結（司法院院字第2776號解釋、最高法院80年度台抗字第399號判決參照）。查張舒雅於102年8月28日具狀向原法院聲明優先購買系爭土地，嗣原法院於102年9月
2日核發權利移轉證書予張舒雅，並於同年月10日送達張舒雅，業據本院調閱原法院102年度司執字第913號卷核閱無訛，然抗告人遲於102年10月15日始具狀聲明異議，揆諸前揭說明，因張舒雅於取得不動產之權利移轉證書後，已取得不動產所有權，強制執程序依法即已終結，揆諸前揭說明，抗告人於強制執行程序終結後，於102年10月15日始具狀聲明異議，請求撤銷張舒雅之優先購買權，即屬無據。
三、綜上所述，本件強制執行程序不動產之拍賣程序業已終結，執行法院已無從撤銷原執行程序。是以，原法院司法事務官裁定駁回抗告人之異議，抗告人不服提出異議，原法院予以維持，均屬有據。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月3日
民事第一庭
審判長法官高金枝法官吳登輝法官洪能超以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國103年4月3日
書記官齊椿華