臺灣臺北地方法院97年度聲字第74號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第74號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：聲請交付保護管束

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第74號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人聲請交付保護管束案件，本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於⑴民國93年因竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院94年度上訴字846號依序判處有期徒刑3年4月、4月，並定應執行刑3年6月確定。⑵93年復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方法院94年度宜簡字第7號判處有期徒刑4月確定。⑶94年度因竊盜案件，經本院94年度易字第878號判處1年6月確定。
上開⑴⑵⑶之刑嗣經本院96年度聲減字第2716號裁定減刑並定應執行刑為3年11月，現於臺灣臺北監獄執行中，刑期終結日期為97年7月29日，縮短刑期後刑期終結日期為同年5月18日，於96年12月28日經法務部法矯字第0960048726號函核准假釋，爰聲請裁定交付保護管束等語。
二、按94年1月7日修正、同年2月2日公布，自95年7月1日施行之刑法第96條保護管束規定：「保安處分於裁判時併宣告之。
但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，修正前第96條：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，本條修正前、後文字雖有異，惟審酌本條修正理由，係因保安處分例外於裁判以外單獨宣告，除假釋、刑之赦免外，依刑法或其他法律規定，尚有多種情形，為求涵蓋，始修正刑法第93條後段為「但本法或其他法律另有規定者」，是上開修正並非旨在排除假釋中付保護管束之宣告；復參酌刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」並未修正，堪認修正前、後刑法就假釋中付保護管束而言，並未異其旨趣，是修法前、後刑法就此部分之規範既無不同，自不生新舊法律比較適用之問題。
本院認其聲請核屬正當，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條後段、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國97年1月29日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳豪達中華民國97年1月29日