臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3034號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 吳冠瑩
被 告 鄭麗君
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年12月25日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰叁拾伍元，及自民國一百零
六年三月十日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；暨自
民國一百零六年三月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開年息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分
，依上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟柒佰叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張訴外人 李進軒 於民國93年9月23日邀同被告為連帶
保證人，李進軒於99年5月3日依消費者債務清理條例第15
1條規定申請債務前置協商並取得本院99年度消債核字第52
18號民事裁定暨確定證明書，惟李進軒於106年3月起即未
依約履行，依前置協商機制協議書規定，其協商之約定自違
約日起失去效力，而李進軒尚積欠如主文第1項所示之金額
，被告為連帶保證人，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授
信約定書、本院99年度消債核字第5218號裁定、確定證明書
、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商
無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（
金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決
結果、放款戶資料查詢等資料為證。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從
而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元