臺灣嘉義地方法院113年度消債清字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年消債清字第11號民事裁定

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定113年度消債清字第11號聲請人即債務人 林怡蓁 代理人 江昱勳 律師（法扶律師）債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 債權人京城商業銀行股份有限公司法定代理人 戴誠志 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 代理人 許榮晉 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代理人 喬湘秦 債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主文聲請人林怡蓁自中華民國000年0月00日下午5時起開始清算程序。
命司法事務官進行清算程序。
理由
一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第83條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦定有明文可參。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消債條例第151條第1項、第7項、第9項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前因投資股票失利而借款，因沒工作無收入，故無法清償債務。在消債條例施行後，聲請人已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊，以書面向鈞院聲請調解，因聲請人對最大債權銀行所提出之還款方案無法履行，且債權人均未到庭，未能協議，以致調解不成立。又聲請人復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之前揭事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為證，應堪採認。
㈡、本院衡以依聲請人所陳報對金融機構負有新臺幣（下同）1,852,778元之無擔保無優先債務（債權人陳報債權總額為6,929,167元），且聲請人於早餐店工讀，每月收入15,000元。
又聲請人主張其每月必要生活支出以17,076元為計算，依消債條例第64條之2第1項規定，應予准許。承上，聲請人每月收入15,000元，尚無法支付每月生活必要支出17,076元，難認聲請人得以負擔還款金額，堪認其確有不能清償債務之情事。故聲請人主張其有不能清償，而符合消債條例第3條所定清算之要件等情，應屬有據。
㈢、綜上，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。
四、按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中華民國113年7月30日
民事第二庭法官陳婉玉以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國000年0月00日下午5時公告。
中華民國113年7月30日
書記官方瀅晴