臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第995號
原 告 吳德清
被 告 蘇育正 （ 許寶彩 之繼承人）
蘇宥銓 （許寶彩之繼承人）
蘇宥銘 （許寶彩之繼承人）
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段、第13條分別定有明文。又本票未載付款地者，以發
票地為付款地；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或
居所所在地為發票地，票據法第120條第4項、第5項亦有
規定。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條
第1項亦有明文。
二、本件原告以其持有被繼承人 李寶彩 所簽發之本票，起訴請求
被告即李寶彩之繼承人等給付票款。而系爭本票未載付款地
，但依票面記載及本院依職權查詢之李寶彩個人資料，可見
其原住所位在新北市新店區。又本件原告起訴時，被告住所
亦均位在新北市新店區，有被告個人戶籍資料查詢結果可參
，依上開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送至前開
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年8月6日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年8月10日
書記官洪惠娟