裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上字第524號民事判決
裁判日期：民國113年06月28日
裁判案由：分割共有物
臺灣高等法院臺中分院民事判決112年度上字第524號上訴人 陳麗雲
石俊雄 石隆政 石憲奇 共同訴訟代理人 王識涵 律師被上訴人 石文達
石火輪 林美惠 石金印 （兼 石合義 之繼承人）0000000000000000
劉石 鳳凰 （兼石合義之繼承人）0000000000000000
黃金雀 石耀宗 石炎智 石尊仁 0000000000000000
石瑞哲 石陳說 石孟麗 石漢 經（兼石合義之繼承人）00000000000000000000000000000000
石成業 石勝文 （兼石合義之繼承人）0000000000000000
石豐綬 （兼石合義之繼承人）0000000000000000
石川 生 石陳靜 石彧覺 石彧政 石宗輝 石淵太 0000000000000000
石寶唐 0000000000000000
石金易 石秀枝 石博文 0000000000000000
石何蘭 （即 石錫彬 繼承人）0000000000000000
石明杰 （即石錫彬繼承人）0000000000000000
石明正 （即石錫彬繼承人）0000000000000000
石惠君 （即石錫彬繼承人）0000000000000000
石啓峯 （即石合義之繼承人）00000000000000000000000000000000
石國勝 （即石合義之繼承人）00000000000000000000000000000000
石境（即石合義之繼承人）0000000000000000
石 陳月嬌 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石麗珊 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石尹那 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石秀珠 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石琬竹 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石一佑 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石淑利 （即石合義之繼承人）0000000000000000
石千宜 （即 石榮樹 之承受訴訟人）0000000000000000
石亦雄 （即石榮樹之承受訴訟人）00000000000000000000000000000000
石亦隆 （即石榮樹之承受訴訟人）0000000000000000
石育造 （即 石聰傑 之承受訴訟人）00000000000000000000000000000000上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國112年8月31日臺灣南投地方法院110年度訴字第136號第一審判決提起上訴，本院於113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決（除確定部分外）廢棄。
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段000○000○00000地號土地合併分割如附圖所示，並依附表二所示分配予兩造。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由兩造依如附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件除被上訴人 石漢經 以外，其餘被上訴人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第463條準用第385條第1項前段規定，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、上訴人主張：坐落○○縣○○鎮○○段000○000○00000地號土地（以下以地號別分稱，合稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表一所示。兩造就系爭土地未訂有不分割契約或協議，亦無因物之使用目的有不能分割之情事，各共有人亦未能就分割方法達成協定，爰依民法第823條、第824條規定，請求裁判分割。又系爭土地為相鄰土地，將系爭土地合併分割如附圖即南投縣○○地○○○○○○○○○號民國000年12月22日土地複丈字第000000號土地複丈成果圖所示，並依附表二所示方式分配予兩造（下稱系爭分割方案），與各共有人意願相符，各共有人獲配土地位置與使用狀況相契、獲配土地面積及價值與應有部分比例相合，且分割後各筆土地均與道路相鄰、形狀方正，應屬公平適當之分割方法等語。
二、被上訴人部分：
㈠、石漢經於本院抗辯：伊不同意分割，系爭土地應由政府徵收，希望上訴人買伊之應有部分等語。
㈡、石尊仁於原審則以：同意上訴人所提之方案。
㈢、石炎智於原審表示：伊同意分割，但不同意合併分割。
㈣、石勝文、 石陳月嬌 、石亦雄、 石川生 於原審表示不同意分割，但同意出售。
㈤、石彧政、石耀宗、黃金雀於原審表示不同意上訴人所提方案。
㈥、石金印於原審：系爭土地為公共設施停車場用地，應整體規劃開發，上訴人所提分割方案先劃割價值較優之二塊正長方矩形，並徇私配置給自己及內定共有人搶先取得，所剩餘土地區塊已淪為價值較差之不等邊畸形梯狀土地，並且造成侵害被配置到C分割區不等邊畸形梯狀土地共有人權益等語。
㈦、其餘被上訴人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原審（除確定部分外）判決系爭土地應依附圖及原判決附表四方式分割。上訴人以原判決附表四未具體確認各土地之應有部分比例，無法向地政機關登記，提起上訴，並聲明：㈠原判決主文第三項廢棄。㈡上開廢棄部分，兩造共有系爭土地應合併分割如附圖及附表二所示方法分配。石漢經之答辯聲明：上訴駁回。（原審判決關於命石錫彬、石合義之繼承人辦理繼承登記部分，未據聲明不服，不另贅述）
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查000地號土地（面積792.35平方公尺）、000地號土地（面積69.20平方公尺）、000-0地號土地（面積11.61平方公尺），為附表一所示共有人共有，各共有人應有部分如附表一所示；系爭土地之使用分區均為停車場等情，有系爭土地登記謄本及南投縣集集鎮都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書在卷可稽（見原審卷㈠第75頁，第133至173頁）。系爭土地依其使用目的並無不能分割情形，且兩造就系爭土地亦無不分割之約定，惟迄未能達成分割之協議，均未據兩造爭執，則依上開規定，上訴人請求裁判分割系爭土地，於法自屬有據。
㈡、復按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。為民法824條所明定。且按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照）。又共有物分割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之考量，以求得最合理之分割方法。經查：
１、系爭土地為相鄰之土地，有地籍圖謄本可稽（見原審卷㈠第49頁），上訴人請求系爭土地合併分割，並經石錫彬、石文達、林美惠、黃金雀、石耀宗、石俊雄、石聰傑、石瑞哲、石隆政、石憲奇、石勝文、石榮樹、石川生、石陳靜、石彧覺、石彧政、陳麗雲、石寶唐、石金易、石秀枝等人出具土地合併分割同意書表示同意（見原審卷㈠第77至155頁），合計應有部分已逾半數，又系爭土地之使用分區為停車場，已如前述，核無合併分割有不適當之情形，則系爭土地為合併分割，符合民法824條第6項之規定，上訴人請求合併分割系爭土地，應予准許。
２、而查，系爭土地為空地，現供停車場使用，北側臨民生路，供車輛出入等情，有原審現場勘驗筆錄、現場照片及大有國際不動產估價師聯合事務所（下稱大有事務所）現場勘估報告書（下稱堪估報告書）可稽（見原審卷㈠第327至331頁、勘估報告書第5至6頁、）。石漢經、石勝文、石陳月嬌、石亦雄、石川生等人雖表示不同意分割等語，惟系爭土地並無依法或依其使用目的不能分割之情形，渠等此部分抗辯已屬無據。另石漢經、石勝文、石陳月嬌、石亦雄、石川生雖要出售其應有部分，惟未據其他共有人表示願意承受。而上訴人主張系爭土地應依系爭分割方案分割，即將系爭土地合併分割如附圖所示，並依共有人依附表二所示比例共有（各共有人分割後持有比例，據上訴人另請大有國際不動產估價師聯合事務所將合併分割後，各共有人依分得區塊之持分計算如附表一分割後應有部分欄所示，參隨卷外放初評書）。審酌系爭土地合計面積為873.16平方公尺，將系爭土地分割為
A、B、C三區塊，分由如附表二所示分割取得人共有，而各區塊形狀均呈長方形狀，形狀尚屬規則完整，且各區塊均臨北側道路，做為停車場使用，為屬適當。且石文達、林美惠、黃金雀、石耀宗、石聰傑、石瑞哲、石勝文、石川生、石陳靜、石彧覺、石彧政、石寶唐、石金易、石秀枝、石何蘭、石亦隆、石亦雄、石千宜、石育造等人並出具同意書表示同意上訴人如附圖所示之分割方式（見原審卷㈠507至535頁、原審卷㈡第271至279頁），而其他共有人則未提出任何方案供審酌。是本院斟酌共有人意願、共有物之性質、經濟價值及效用、土地之現況、全體共有人之利益及公平等情形，認系爭土地合併分割，並由各共有人依附圖及附表二所示分得位置欄及分割後應有部分欄所示分配土地，為屬可採之分割方法。
五、綜上所述，上訴人依據民法第823條第1項前段、第824條規定，請求就系爭土地合併分割，於法並無不合。本院審酌共有人意願、共有物之現況、性質、經濟價值及效用、全體共有人之利益及公平，認上訴人主張依系爭分割方案分割系爭土地，為屬適當。而系爭土地既係合併分割，各共有人之應有部分應以合併後土地面積計算各共有人分割後之應有部分比例，原判決附表四之各共有人仍按原應有部分比例分別共有，自有違誤；此外，附圖C區塊，包括編號000(C)、000、000-0，原判決附表四於「分得土地位置欄」就此部分僅記載000(C)，亦有未合。上訴人上訴意旨指摘原判決此部分不當，為有理由，爰由本院就原判決此部分予以廢棄，改判如
主文第二項所示。
六、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件為共有物分割事件，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，故由其中一造負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其就系爭土地之原應有部分比例分擔，爰諭知如主文第三項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年6月28日
民事第八庭審判長法官黃裕仁
法官蔡建興法官李慧瑜正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第四百六十六條之一第一項但書或第二項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官陳秀鳳
中華民國113年6月28日附表一：原應有部分比例編號共有人應有部分比例備註土地坐落：○○縣○○鎮○○段000000000-01石寶唐--------6/1926/1922石錫彬（歿）1/961/961/96繼承人為石何蘭、石明杰、石明正、石惠君。3石文達1/961/961/964石火輪1/961/961/965石合義（歿）--------6/966/96繼承人為石漢經、石啓峯、石國勝、石境、石陳月嬌、石勝文、石麗珊、石尹那、石豐綬、石琬竹、石秀珠、石一佑、石淑利、石金印、 劉石鳳凰 。6石金易--------6/1926/1927林美惠12/19212/19212/1928石金印（兼石合義繼承人）1/80----------------9劉石鳳凰（兼石合義繼承人）1/80----------------10石秀枝--------1/161/1611黃金雀1/641/641/6412石耀宗1/641/641/6413石俊雄4/1924/1924/19214石炎智3/163/163/1615石尊仁12/96----------------16石瑞哲2/1922/1922/19217石陳說2/2882/2882/28818石孟麗1/2881/2881/28819石隆政1/1617/9617/9620石憲奇6/966/966/9621石漢經（兼石合義繼承人）1/80----------------22石成業1/961/961/9623石勝文（兼石合義繼承人）1/80----------------24石豐綬（兼石合義繼承人）1/80----------------25石川生3/1923/1923/19226石陳靜1/1921/1921/19227石彧覺1/1921/1921/19228石彧政1/1921/1921/19229陳麗雲23/96----------------30石宗輝1/961/961/9631石淵太3/1923/1923/19232石博文--------12/9612/9633石千宜3/7683/7683/76834石亦雄6/7686/7686/76835石亦隆3/7683/7683/76836石育造2/1922/1922/192附表二：分配方式南投地政事務所000年00月00日土地複丈字第000000號土地複丈成果圖分得土地位置面積(平方公尺)分割取得人權利範圍附圖編號000(a)即備註A251.93石寶唐、石錫彬之繼承人(註1）、石文達、石金易、林美惠、石秀枝、黃金雀、石耀宗、石俊雄、石瑞哲、石憲奇、石勝文、石川生、石陳靜、石彧覺、石彧政、石千宜、石亦隆、石亦雄、石育造石寶唐25253/0000000石錫彬之繼承人 公同 共有（註1）。90954/0000000石文達90954/0000000石金易25253/0000000林美惠545725/0000000石秀枝50506/0000000黃金雀136431/0000000石耀宗136431/0000000石俊雄181908/0000000石瑞哲90954/0000000石憲奇545725/0000000石勝文99044/0000000石川生136431/0000000石陳靜45477/0000000石彧覺45477/0000000石彧政45477/0000000石千宜34108/0000000石亦隆68216/0000000石亦雄34108/0000000石育造90954/0000000附圖編號000(b)即備註B253.67石隆政、陳麗雲石隆政638320/0000000陳麗雲0000000/0000000附圖編號000(c)、000、000-0即備註C367.56石火輪、石合義之繼承人（註2）、石金印、劉石鳳凰、石炎智、石尊仁、石陳說、石孟麗、石漢經、石成業、石豐綬、石宗輝、石淵太、石博文石火輪90954/0000000石合義之繼承人公同共有（註2）50506/0000000石金印99044/0000000劉石鳳凰99044/0000000石炎智0000000/0000000石尊仁990438/0000000石陳說60636/0000000石孟麗30318/0000000石漢經99044/0000000石成業90954/0000000石豐綬99044/0000000石宗輝90954/0000000石淵太136431/0000000石博文101013/0000000備註註1：石錫彬之繼承人為石何蘭、石明杰、石明正、石惠君。註2：石合義之繼承人為石漢經、石啓峯、石國勝、石境、石陳月嬌、石勝文、石麗珊、石尹那、石豐綬、石琬竹、石秀珠、石一佑、石淑利、石金印、劉石鳳凰。附表三：訴訟費用負擔比例編號訴訟當事人訴訟費用負擔比例1石寶唐25254/00000002石錫彬（歿）由石何蘭、石明杰、石明正、石惠君連帶負擔。90953/00000003石文達90953/00000004石火輪90953/00000005石合義之繼承人石漢經、石啓峯、石國勝、石境、石陳月嬌、石勝文、石麗珊、石尹那、石豐綬、石琬竹、石秀珠、石一佑、石淑利、石金印、劉石鳳凰連帶負擔。50506/00000006石金易25254/00000007林美惠545725/00000008石金印（兼石合義繼承人）99044/00000009劉石鳳凰（兼石合義繼承人）99044/000000010石秀枝50506/000000011黃金雀136432/000000012石耀宗136432/000000013石俊雄181909/000000014石炎智0000000/000000015石尊仁990438/000000016石瑞哲90953/000000017石陳說60636/000000018石孟麗30318/000000019石隆政638320/000000020石憲奇545725/000000021石漢經（兼石合義繼承人）99044/000000022石成業90953/000000023石勝文（兼石合義繼承人）99044/000000024石豐綬（兼石合義繼承人）99044/000000025石川生136432/000000026石陳靜45477/000000027石彧覺45477/000000028石彧政45477/000000029陳麗雲0000000/000000030石宗輝90953/000000031石淵太136432/000000032石博文101013/000000033石千宜34108/000000034石亦雄68216/000000035石亦隆34108/000000036石育造90953/0000000