臺灣南投地方法院民事裁定 105年度投簡字第250號
原 告 林絹
被 告 洪香珍
上列當事人間請求給付不當得利（代繳土地增值稅）事件，本院
裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按支付命令連帶債務人中1人聲明異議，其異議
之效力，參諸民法第279條「連帶債務相對效力事項」之規
定意旨，連帶債務人中之1人所生之事項，其利益或不利益
，既對其他債務人均不生效力，則支付命令連帶債務人中1
人聲明異議之效力，原則上自應不及於其他債務人，其他債
務人之確定效力仍不受影響。
二、經查：
㈠本件原告主張其因辦理本院99年度訴字第74號判決關於南投
縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○號土地（重測前之地號為南投
縣○○○段000000000地號土地，以下合稱系爭土地）之
分割登記，於民國100年1月20日代系爭土地之公同共有人
，即被告與訴外人 洪福寬 、 洪金賢 、 洪金生 、 洪香桂 、曾燕
珠、 洪勝國 、 洪以懋 、 洪崇堯 、 洪綉謙 、 洪韻紫 、 許介珍 、
許立昌 、 許立欣 、 許位銘 、 林福賢 、 林世峰 、 林美玲 、林美
珠、 林洪彩秦 、 吳林來富 、 李長庚 、 蕭永霖 、 蕭佳倩 、蕭敬
倫、 李淑娉 、 李竹木 、 李春媚 、 李啟裕 、 李啟民 、 李武憲 、
洪瑞銘 、 洪淑玲 、 洪秀姃 、 林足 、 林簡碧珠 、 林振興 、林于
翔、 林壬泰 、 林李喜雀 、 林朝宣 、 林朝瑩 、 林朝蔚 （下稱洪
福寬等42人）繳納土地增值稅，因此被告與洪福寬等42人無
法律上原因而受有利益，致原告受有損害，故向本院聲請核
發支付命令，命被告與洪福寬等42人應連帶給付原告新臺幣
（下同）181,008元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息等語。而經本院以105司促字第
485號支付命令（下稱系爭支付命令）命被告與洪福寬等42
人為給付後，僅被告於法定期間內對上開支付命令聲明異議
等節，有原告提出之民事支付命令聲請狀、系爭支付命令裁
定、被告提出之支付命令異議狀在卷可稽。而被告對系爭支
付命令所為之異議，並無異議效力例外及於洪福寬等42人之
事由，揆諸前開說明，被告所為聲明異議之效力，自不及於
洪福寬等42人，應以原告所為支付命令之聲請視為對被告起
訴。
㈡雖原告聲請系爭支付命令時，本院依民事訴訟法第510條之
規定而有管轄權，惟原告對被告支付命令之聲請既已視為起
訴，則應回歸適用民事訴訟法關於起訴管轄之規定。而被告
之住所地係在臺中市○○區○○路○○○巷○○號，此有被告之
個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1
項規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。原告向本院起訴，
顯係違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定如主
文所示。
中華民國105年7月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國105年7月26日
書記官連歆喬