臺灣高等法院臺中分院102年度聲再字第105號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年聲再字第105號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度聲再字第105號再審聲請人即受判決人 莊學良 上列聲請人因詐欺案件，對於本院100年度上易字第1590號中華民國102年3月20日確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院99年度易字第1407號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第20025號、98年度偵字第1157、22563號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正。而此項聲請再審程序之欠缺，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照）。
二、查本件再審聲請人即受判決人莊學良（以下稱聲請人）因詐欺案件，對於本院民國102年3月20日100年度上易字第1590號確定判決提起再審。然聲請人並未附具原確定判決之繕本及證據，本院自無從加以審酌，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬不合法定程式，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定。是依上開最高法院判例意旨所示，本件聲請人之聲請再審，為不合法，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年5月3日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官吳進發法官林三元上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官江丞晏中華民國102年5月3日