臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1903號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 朱逸君
顏大傑
顏嘉瑩
被 告 陳姿尹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟零伍拾玖元，及自民國一０
八年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，
暨自民國一０八年一月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國106年8月8日向原告借款新臺幣（
下同）50萬元，約定借款期限為84期，並於113年8月8日
清償完畢，利息部分自撥款日起至107年2月8日止以週年
利率2.68%固定計息，自107年2月9日起至清償日止則按
週年利率8%固定計息，逾期未還時，除依借款利率計算逾期
利息外，尚須加計逾期在6個月以內者，按約定利率10%，
逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付之違約金，違約
金最高連續收取期數為9期。詎被告於107年7月間即未依
約給付，迄今尚積欠本金44萬3,059元未還，屢經催討，均
置之不理，依貸款契約書之約定，全部債務視同到期。為此
，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其於督促程序提出聲明異議
狀泛稱：本件債務尚有爭議云云。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款
契約書及約定條款、卡友貸還款交易記錄為證（見本院卷第
11至13、41至45頁），被告僅以本件債務尚有爭議置辯，然
未提出任何證據以實其說，本院依調查證據之結果，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月13日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月13日
書記官林雅婷