裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5293號刑事判決
裁判日期：民國95年08月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5293號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第5650號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國91年6月24日易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年9月13日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品MDMA之犯意，自95年5月13日採尿時回溯72小時內某時（不含受公權力拘束之期間），在某處，施用第二級毒品MDMA
1次。嗣為警於同日凌晨零時30分許，為警在高雄市○○區○○○路○○號5樓之時尚KTV包廂內臨檢查獲，進經採集其尿液送驗，因檢驗結果呈現第二級毒品MDMA陽性反應，始悉前情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
1.被告之尿液經送請高雄市立凱旋醫院以氣相層析質譜法（GC/MS）進行確認鑑定結果，呈現MDMA陽性反應，有該院95年5月29日濫用藥物尿液檢驗報告暨尿液編號對照表附卷可按；
2.臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法（至毒品危害防制條例則未經變更；另刑法第11條雖亦有文字修正，惟無涉行為可罰性之變動，是並無新舊法變更及比較適用問題，而應直接適用裁判時法），從而核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告為施用而持有第二級毒品MDMA，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。末被告曾因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於91年6月24日易科罰金執行完畢乙節，有上開前案紀錄表1份在卷可按，其於該有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定，加重其刑。
四、本院審酌被告因施用毒品經送觀察、勒戒後，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，且犯後一再飾詞狡辯、否認犯行，也難認有悛悔之意，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法（下同）第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月25日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月25日
書記官蔡妮君┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│前案依軍法裁判│本案不論││修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5年以內故意│者，及因過失再│適用舊法││47條、第49條│行而赦免後，5年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│犯有期徒刑以上│或新法，││→修正後刑法│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至2分之1。│之罪者，是否構│均構成累││第47條第1項│加重本刑至2分之1。累犯之│第98條第2項關於因強制工作│成累犯，新舊法│犯，是以││、第2項、第│規定，於前所犯罪依軍法或於│而免其刑之執行者，於受強制│規定互歧。且新│新法並未││49條│外國法院受裁判者，不適用之│工作處分之執行完畢或一部之│法復另行增訂強│較有利。│││。│執行而免除後，5年以內故意│制工作執行完畢│││││再犯有期徒刑以上之罪者，以│後之擬制累犯規│││││累犯論。累犯之規定，於前所│定。│││││犯罪在外國法院受裁判者，不││││││適用之。│││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╞══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╡│整體比較結果│新舊法均構成累犯，惟舊法易科罰金之折算標準較低，是較為有利。│╘══════╧════════════════════════════════════════╛附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。